Ντιμπέιτ: Η Χάρις κέρδισε, ο Τραμπ δεν έχασε

Για να είναι όσο πιο έγκυρη γίνεται η διαπίστωσή μας στο ποιος επικράτησε του ντιμπέιτ, θα πρέπει να ξεκινήσουμε από τους στόχους που είχε θέσει η προεκλογική καμπάνια κάθε υποψηφίου:

α) Τον γενικό στόχο, του τι θέλει να πάρει απ’ αυτό το ντιμπέιτ, και
β) Τους επί μέρους στόχους, τι θα παρουσιάσει, πως θα τοποθετηθεί ο κάθε υποψήφιος πάνω στα ζητήματα που απασχολούν τους πολίτες ώστε να κερδίσει την ψήφο τους.

Προσερχόμενοι στο ντιμπέιτ

Η Χάρις εισήλθε στο ντιμπέιτ βρισκόμενη πίσω δημοσκοπικά απ’ ότι ο Μπάιντεν την ίδια περίοδο το 2020 και η Χίλαρι την ίδια περίοδο το 2016, κάτι το οποίο αναλύσαμε στο άρθρο «Εκλογές Η.Π.Α: Τρεις διαπιστώσεις πριν την τελική ευθεία».

Η Χάρις πέρασε δύο πολύ καλές περιόδους για τη καμπάνια της. Η πρώτη ήταν αυτή του πρώτου 10ημερου από την ανακοίνωση της υποψηφιότητάς της, όταν επέστρεψε στους Δημοκρατικούς ο ενθουσιασμός πως έχουν έναν υποψήφιο ο οποίος μπορεί να κερδίσει τον Τραμπ και η δεύτερη ήταν φυσιολογικώς η εβδομάδα του Συνεδρίου. Παρόλα αυτά, καμία από τις δύο περιόδους δεν ήταν αρκετή για να δώσει στη Χάρις αντίστοιχο μομέντουμ με αυτό του Μπάιντεν και της Χίλαρι.

Με απλά λόγια: «Είμαστε πίσω από το 2016 και το 2020 και χρειαζόμαστε μια δυνατή στιγμή για να αποκτήσουμε μομέντουμ».

Από την άλλη, ο Τραμπ εισήλθε στο ντιμπέιτ με το εκλογικό του επιτελείο να γνωρίζει πως η διαδικασία αυτή αποτελεί μία μεγάλη του αδυναμία. Ο Τραμπ, πέραν του ντιμπέιτ του Ιουνίου δεν είχε κερδίσει κανένα από τα προηγούμενα το 2016 και το 2020. Επομένως γνώριζαν πως από τα δύο ακραία σενάρια, το αρνητικό ακραίο, το να χάσει με διαφορά, είναι πιο πιθανό από το θετικό, να κερδίσει με διαφορά. Αυτό που ήθελε από το ντιμπέιτ ήταν μια σταθερότητα.

Με απλά λόγια: «Τα πράγματα πάνε καλά, καλύτερα από το 2016 και το 2020, ας χάσουμε, απλά να μη χάσουμε πολύ».

Τελικά, η Χάρις έψαχνε μια μεγάλη νίκη και ο Τραμπ μια ουδέτερη εμφάνιση.

Τα ζητήματα που απασχολούν τους πολίτες

1. Ο Τραμπ πριν το ντιμπέιτ προηγούνταν ξεκάθαρα, με την πλειοψηφία των δημοσκοπήσεων να δείχνει διψήφιες διαφορές, στο ποιον εμπιστεύονται οι πολίτες σε οικονομία, πληθωρισμό και μεταναστευτικό.
   Οι απαντήσεις που έδωσε η Χάρις επί αυτών των ζητημάτων είναι δυνατόν να μειώσουν τη διαφορά ή και να αντιστρέψουν την κατάσταση; Αυτό που φαίνεται είναι πως όχι. Η Χάρις αναλώθηκε σε αναφορές στο παρελθόν της και δεν κατάφερε να οριοθετήσει σαφείς πολιτικές, κάτι το οποίο αναγνωρίζεται και από τους Δημοκρατικούς αναλυτές.
2. Η Χάρις από την άλλη, πριν το ντιμπέιτ προηγούνταν αντίστοιχα ξεκάθαρα και με διψήφιες διαφορές σε αμβλώσεις, μείωση κοινωνικών και φυλετικών ανισοτήτων και δημόσια υγεία. Οι απαντήσεις που έδωσε ο Τραμπ επί αυτών των ζητημάτων είναι δυνατόν να μειώσουν την διαφορά ή και να αντιστρέψουν την κατάσταση; Αυτό που φαίνεται είναι πως όχι.

Πώς απάντησαν συνολικά

Παρόλα αυτά, εδώ υπάρχει μια διαφορά. Ενώ ο Τραμπ δεν ήταν καλός στις απαντήσεις του για το Obamacare και τις φυλετικές ανισότητες, μπόρεσε να οριοθετήσει μια ξεκάθαρη απάντηση για το ζήτημα των αμβλώσεων, σε συντηρητικό ιδεολογικό πλαίσιο, αλλά σαφή και ικανοποιητική για τους ανεξάρτητους ψηφοφόρους σε ένα ζήτημα που οι Δημοκρατικοί έχουν το αφήγημα με το μέρος τους.

Ο Τραμπ ήταν καλύτερος στις απαντήσεις του σε ζητήματα που μειονεκτούσε δημοσκοπικά από ότι η Χάρις στα αντίστοιχα δικά της μειονεκτικά ζητήματα.

Συνολικά από τα 17 ερωτήματα η Χάρις φαίνεται πως κέρδισε τα 9 (αυτά που αφορούσαν το Obamacare, τις φυλετικές διακρίσεις, την 6η Ιανουαρίου και την κλιματική αλλαγή) ενώ ο Τραμπ 7 (αυτά που αφορούσαν την οικονομία, τον πληθωρισμό, την μετανάστευση και την εξωτερική πολιτική) με 1 να καταλήγει ισόπαλο.

Αν κάνουμε μια αναγωγή επί της σημαντικότητας των ζητημάτων με βάση τις δημοσκοπήσεις, με την οικονομία, τον πληθωρισμό και το μεταναστευτικό να βρίσκονται στις πρώτες θέσεις, ο Τραμπ φαίνεται πως κέρδισε το κομμάτι των ερωτο-απαντήσεων.

Είναι φανερό όμως πως ο Τραμπ έχασε το ντιμπέιτ. Που και γιατί το έχασε;

Η ήττα Τραμπ

1. Η Χάρις πέτυχε να «χτυπήσει» τον ιδιόρρυθμο και εκκεντρικό χαρακτήρα του Τραμπ και να τον εκμεταλλευτεί προς όφελος της. Συγκεκριμένα η Χάρις έκανε τον Τραμπ να εκνευριστεί όταν γύρισε τούμπα το δεύτερο ερώτημα για το μεταναστευτικό με αφορμή την αναφορά του Τραμπ σε μετανάστες που τρώνε σκυλιά στο Σπρινγκσβιλ του Οχάιο, ενώ παράλληλα επιτέθηκε στην αξιοπιστία του.
2. Στην συνέχεια τον έκανε να εκνευριστεί ξανά με την τοποθέτησή της για τα γεγονότα της 6ης Ιανουαρίου του 2020.
3. Ενώ ο εκνευρισμός και η αμηχανία του Τραμπ φάνηκε και όταν κατάλαβε πως η Χάρις πέτυχε να «κερδίσει» χρόνο στα ζητήματα που είναι αυτή καλύτερη δημοσκοπικά. Στο ντιμπέιτ η αναφορά στις αμβλώσεις διήρκησε περισσότερη ώρα απ’ ότι η αναφορά στην οικονομία.

Οι δημοσιογράφοι

Σημαντικό όμως είναι να αναφερθούμε και στους δημοσιογράφους. Η στάση τους ήταν ιδιαίτερα ευνοϊκή απέναντι σε αυτό που η Χάρις προσπαθούσε να πετύχει.

Συγκεκριμένα, ενώ διατυπώθηκαν 17 ερωτήματα με 8 «φιλικά» προς τον Τραμπ και 8 προς εκείνη και το τελευταίο ήταν κοινό και για στους δύο, από τα 13 ενδιάμεσα ερωτήματα, τα 10 άσκησαν πίεση στον Τραμπ ενώ μόλις 3 στη Χάρις. Παράλληλα, οι δημοσιογράφοι έκαναν 4 φορές ζωντανό «έλεγχο ακριβείας γεγονότων» στον Τραμπ, ενώ καμία στη Χάρις, κάτι το οποίο θα μπορούσε να γίνει τουλάχιστον δύο φορές. Την πρώτη, όταν εκείνη αναφέρθηκε σε αύξηση του φόρου κατανάλωσης (sales tax) από τον Τραμπ που όμως δεν υπάρχει στο πρόγραμμα του γιατί είναι αρμοδιότητα των Πολιτειών και τη δεύτερη, όταν η Χάρις αναφέρθηκε στην Ατζέντα 2025 ως πρόγραμμα του Τραμπ κάτι το οποίο δεν είναι αληθές.

Κέρδισε η Χάρις το ντιμπέιτ;

Είναι σαφές πως η Χάρις κέρδισε το ντιμπέιτ εκμεταλλευόμενη τις ιδιορρυθμίες του Τραμπ και δείχνοντας ένα αξιόπιστο προφίλ.

• Πέτυχε το γενικό της στόχο;
  Φαίνεται πως η Χάρις δεν πέτυχε μια μεγάλη νίκη η οποία θα της δώσει δημοσκοπικό μομέντουμ αντίστοιχο με εκείνο των Μπάιντεν το 2020 και της Χίλαρι το 2016.
• Πέτυχε τους επί μέρους στόχους;
  Φαίνεται πως η Χάρις με τις απαντήσεις τις στα 3 σημαντικότερα ζητήματα των εκλογών στα οποία βρίσκεται και πίσω δημοσκοπικά, θα συνεχίσει να βρίσκεται πίσω, καθώς δεν ήταν ξεκάθαρη και δεν οριοθέτησε πολιτικές.
  Αυτό που μένει τώρα είναι να δούμε πόσο θα αντέξει δημοσκοπικά αυτή η νίκη της Χάρις στο ντιμπέιτ, με τον αναλυτή Νέιτ Σίλβερ να θεωρεί πως θα δούμε δημοσκοπική άνοδο της Χάρις τις επόμενες δύο εβδομάδες, την ίδια στιγμή που τα προβλήματα επί των βασικών ζητημάτων θα τρέχουν. Παράλληλα, θα είναι πολύ ενδιαφέρον να δούμε και το πως η καμπάνια του Τραμπ θα μπορέσει να καλύψει τα κενά που άφησε στο ντιμπέιτ.