Ντιμπέιτ Αντιπροέδρων: Ο Βανς κέρδισε… την Χάρις

Και οι δύο υποψήφιοι από τις πρώτες απαντήσεις τους θέλησαν να δείξουν τι πρεσβεύει ο καθένας.

Βανς

Ο Βανς με την αδερφή του μεγάλωσε στο πλευρό του παππού και της γιαγιάς του καθώς η μητέρα του αντιμετώπιζε σοβαρό πρόβλημα εθισμού με τα ναρκωτικά. Ο Βανς μεγαλώνοντας σ’ ένα σκληρό οικογενειακό, οικονομικό και κοινωνικό περιβάλλον αποφάσισε να καταταγεί στο στρατό όπου αφού υπηρέτησε ως στρατιωτικός δημοσιογράφος στο Ιράκ αξιοποίησε τη δυνατότητα του νομοσχεδίου GI και σπούδασε στο Πανεπιστήμιο του Οχάιο. Από εκεί βρέθηκε με υποτροφία στο Γέιλ, για να καταλήξει από εταιρικός δικηγόρος, επιχειρηματίας και Γερουσιαστής, έχοντας τρία παιδιά με τη δικηγόρο Ούσα Μπαλά, Αμερικανίδα Ινδικής καταγωγής. Ο Βανς από την πρώτη κιόλας απάντηση τόνισε πως το παράδειγμά του αποτελεί την επιτομή του αμερικανικού ονείρου και ευχαρίστησε την Αμερική για όσα του έχει προσφέρει.

Γουάλζ

Ο Γουάλζ από την άλλη, μεγαλώνοντας στα εργατικά στρώματα της Νεμπράσκα κατετάγη στην Εθνοφρουρά και αξιοποιώντας και αυτός το GI νομοσχέδιο έγινε εκπαιδευτικός. Εκλέχθηκε ομοσπονδιακός βουλευτής το 2007 και το 2019 πρώτη φορά κυβερνήτης της Μινεσότα. Ο Γουάλζ πρεσβεύει τον έμπειρο πολιτικό, με ιστορικό επιτυχιών, που εμπνέει σταθερότητα και εκπροσωπεί τη μεσαία τάξη στα ανώτερα κέντρα λήψης αποφάσεων και όλα αυτά προσπάθησε επίσης να τα αναδείξει άμεσα στο ντιμπέιτ.

Όσον αφορά το επικοινωνιακό πλάνο των δύο υποψηφίων, ο Βανς επιτέθηκε σχεδόν μονομερώς στη Χάρις και όχι στον Γουάλζ για τα πεπραγμένα της 3,5 χρόνια ως Αντιπροέδρου και ο Γουάλζ ακολούθησε την ίδια τακτική επιτιθέμενος όμως περισσότερο στην προσωπικότητα του Τραμπ. Ο Γουάλζ προσπάθησε να στήσει «παγίδες» στον Βανς ανάλογες με εκείνες που έστησε η Χάρις στον Τραμπ, παρόλα αυτά δεν τα κατάφερε. Και οι δύο υποψήφιοι έδειξαν εμφανή σημάδια αλληλοεκτίμησης.

Νίκη Βανς στα σημεία

Από τις 11+1 ερωτήσεις που διατυπώθηκαν (η τελευταία αποτέλεσε την τελική δήλωση) o Βανς κέρδισε αυτές που αφορούσαν την οικονομία, το μεταναστευτικό, την κρίση στη Μέση Ανατολή, τα προσόντα του υποψήφιου Αντιπροέδρου και την τελική δήλωση. Από την άλλη, ο Γουάλζ κέρδισε τις ερωτήσεις για τις αμβλώσεις, την κλιματική αλλαγή, την οπλοκατοχή, το σύστημα υγείας και τα γεγονότα των εκλογών του 2020.

Ο Βανς ήταν ιδιαίτερα καλός στις απαντήσεις σε ερωτήματα τα οποία ήταν προσφιλή προς τον Γουάλζ. Συγκεκριμένα:

-Στο ζήτημα των αμβλώσεων, που οι Δημοκρατικοί έχουν το δημοσκοπικό πάνω χέρι, ο Βανς «κατηγόρησε» το Ρεπουμπλικανικό κόμμα πως δεν εμπνέει εμπιστοσύνη στους πολίτες για το συγκεκριμένο ζήτημα και δεσμεύτηκε ν’ αλλάξει την κατάσταση διαφυλάσσοντας όμως ταυτόχρονα τη βασική συντηρητική θέση πως για το θέμα πρέπει να αποφασίζει ξεχωριστά η κάθε Πολιτεία, ενώ «επιτέθηκε» στον Γουάλζ για ακραία ρητορική. Το ίδιο καλά χειρίστηκε και το ζήτημα του εκλογικού αποτελέσματος του 2020, προσφιλές στον Γουάλζ με τον τρόπο που διατυπώθηκε το ερώτημα.

-Από την άλλη, και ο Γουάλζ στην ερώτηση για τα κόστη των κατοικιών, προσφιλές στον Βανς διότι οι Ρεπουμπλικάνοι έχουν το δημοκοπικό προβάδισμα, παρέθεσε το επιτυχημένο ιστορικό του στη Μινεσότα ενώ στο ζήτημα των αμβλώσεων, παρά τη σταθερότητα του Βανς, παρέθεσε ξανά συγκριτικά στοιχεία από τη Μινεσότα και άλλες Πολιτείες, διατηρώντας τη δημοφιλία των Δημοκρατικών στο εν λόγω ζήτημα σταθερή.

Συνολικά όμως, η επικράτηση του Βανς στα δύο σημαντικότερα ζητήματα των εκλογών (οικονομία και μετανάστευση) αλλά και στο επίκαιρο ζήτημα της Μέσης Ανατολής, σε συνδυασμό με την άνεση, την κατάρτιση και την ετοιμότητα που έδειξε, του έδωσαν τη νίκη.

Οι δημοσκοπήσεις έρχονται να το επιβεβαιώσουν. Συγκεκριμένα:

Στην ερώτηση «Ποιος κέρδισε το ντιμπέιτ;»

-CNN άμεση μέτρηση, Βανς 51-49% -CBS, Βανς 42-41% και 17% ισοπαλία -JL Partners, Βανς 50-43%

Αξίζει να σημειωθεί η διαφορά με το 2020, όταν στο ντιμπέιτ Αντιπροέδρων μεταξύ Χάρις και Πενς, το CNN είχε μετρήσει άμεσα, νίκη Χάρις 59-38%.

Τα προβλήματα στην καμπάνια Χάρις

Πέρα όμως από το ποιος νίκησε, ο Γουάλζ με την παράθεση του επιτυχημένου ιστορικού του ως κυβερνήτη και βουλευτή αλλά και με τις στοχευμένες, ακόμα και όταν δεν έπεισαν, απαντήσεις του έδειξε σημάδια υπεροχής σε σχέση με την ίδια τη συνυποψήφιά του Χάρις. Ακόμα και εάν το ντιμπέιτ των Αντιπροέδρων θεωρηθεί συνολικά καλύτερο από εκείνο των Προέδρων, ο Βανς δεν μπορεί να επισκιάσει την πληθωρική και ιδιαίτερη προσωπικότητα του Τραμπ ενώ ο Γουάλζ φάνηκε πως επισκίασε την Χάρις, κάτι το οποίο εκλογικά δημιουργεί προβλήματα.

Επιπλέον, τα νούμερα δημοφιλίας του Βανς δείχνουν μια ξεκάθαρη αλλαγή στην τάση. Με βάση το CBS, ο Βανς εισήλθε στο ντιμπέιτ με θετική γνώμη 40% και εξήλθε με 49%, μειώνοντας παράλληλα την αρνητική από 54% στο 47%, (κέρδος 16 μονάδων). Αλλά και ο Γουάλζ στην ίδια δημοσκόπηση σημειώνει κέρδη 14 μονάδων, με τον Βανς όμως να αντιστρέφει εντελώς το κλίμα για εκείνον και το CNN να δείχνει με την σειρά του κέρδη για τον Βανς της τάξεως των 16 μονάδων.

Εάν πάρουμε τους μέσους όρους, ο Βανς βρίσκονταν στο -11,2% σε απήχηση πριν το ντιμπέιτ με βάση το 538(FiveThirtyEight του ABC) και ο Γουάλζ στο +3,7%. Με την τάση αυτή να συνεχίζεται με αφετηρία το ντιμπέιτ, ο Βανς θα παρουσιάσει στη συνέχεια δημοσκοπικά μια διαφορετική, θετική γι αυτόν εικόνα. Το γεγονός αυτό σε μία κούρσα ντέρμπι ενώ ο ίδιος έχει αρνητική απήχηση, είναι αρκετά μεγάλο κέρδος. Μάλιστα και το YouGov μέτρησε +1% απήχηση μετά το ντιμπέιτ.

Οι δημοσιογράφοι

Από τις 11+1 ερωτήσεις που διατυπώθηκαν, οι 5 άσκησαν πίεση στον Βανς, καμία δεν άσκησε ξεκάθαρα στο Γουάλζ, ενώ οι υπόλοιπες 6 είτε ήταν ουδέτερες, είτε «έσπασαν στα δύο» με ένα κοινό πιεστικό υποερώτημα. Παράλληλα, από τις 10 ενδιάμεσες ερωτήσεις, οι 6 άσκησαν πίεση στον Βανς, με 2 να ασκούν στον Γουάλζ και 2 να μένουν ουδέτερες. Επιπλέον, ενώ είχε προσυμφωνηθεί να μη γίνει ζωντανός έλεγχος γεγονότων, οι δημοσιογράφοι το έκαναν δύο φορές στον Βανς με εκείνον να απαντά. Αν και οι δύο δημοσιογράφοι του ντιμπέιτ των Αντιπροέδρων έκαναν καλύτερη δουλειά από εκείνους των Προέδρων, τα στατιστικά έδειξαν πως ήταν φιλικοί προς στον Γουάλζ, κάτι που όμως δεν φάνηκε όσο ξεκάθαρα φάνηκε στο προηγούμενο ντιμπέιτ λόγω της ευγένειας και του τρόπου αντίδρασης του Βανς.

Τι δείχνουν οι δημοσκοπήσεις

Από τους 10 προγνωστικούς οργανισμούς, οι 9 δείχνουν νίκη Χάρις με διαφορά όμως μίας Πολιτείας από τις συνολικά 7 που θα καθορίσουν το εκλογικό αποτέλεσμα (battleground states), αυτή της Πενσυλβάνια. Συγκεκριμένα:

• 58-42% Xάρις για RacetotheWH
• 57-43% Χάρις για SplitTicket
• 57-42% Χάρις για 538, jhkforecasts, The Economist
• 55-45% Χάρις για Nate Silver, DecisionDesk,
• 54-45% Χάρις για CNalysis
• 50-49% Χάρις για Polymarket
• 55-45% Τραμπ για JL Partners

Κανένας υποψήφιος πάνω από το 60% διατηρώντας τη διαφορά στη μία Πολιτεία.

Κοιτώντας τα μέσα των δημοσκοπήσεων, από τα RCP και 538, βλέπουμε οριακό προβάδισμα Τραμπ σε Αριζόνα, Τζώρτζια, Βόρεια Καρολίνα και οριακό προβάδισμα Χάρις σε Νεβάδα, Ουισκόνσιν και Μίσιγκαν από τις 7 Πολιτείες που προαναφέρθηκαν. Η κατάσταση στην Πενσυλβάνια είναι ιδιαίτερα «ρευστή». Στις 1/10 το RCP έδωσε την Πενσυλβάνια για μία ημέρα στον Τραμπ, ενώ η διαφορά παραμένει υπέρ της Χάρις αλλά κάτω από 1 μονάδα στο 538.

Συγκεκριμένα η Χάρις προηγείται:

Ουισκόνσιν (RCP +0.8%, 538 +1.7%), Μίσιγκαν (RCP +1.3, 538 +1.8), Νεβάδα (RCP +1.1, 538 +0.9)

Ο Τραμπ προηγείται:

Αριζόνα (RCP +1.7%, 538 +1.4%), Τζώρτζια (RCP+1.5, 538 +1.3) Βόρεια Καρολίνα (RCP +0.6, 538 +0.6)

Πενσυλβάνια RCP ισοπαλία, 538 Χάρις +0.7

Τα προβλήματα

-Ο Τραμπ είδε την πρώτη προβληματική δημοσκόπηση για εκείνον στην Πενσυλβάνια από τον FabrizioWard, Ρεπουμπλικάνο δημοσκόπο, προχθές όταν έδειξε 2 μονάδες προβάδισμα της Χάρις, βρισκόμενη όμως 3 μονάδες μακριά από το 50%, το οποίο θα ήταν επικίνδυνο.

-Ενώ για την Χάρις, η πληροφορία του AXIOS που επιβεβαιώθηκε έδειξε την υποψήφια Γερουσιαστή Ελίσα Σλότκιν να λέει σε σύσκεψη με το επιτελείο της και χορηγούς πως η Χάρις δεν τα πηγαίνει αντίστοιχα καλά με εκείνη στο Μίσιγκαν, επιβεβαιώνοντας με τη σειρά της την δημοσκόπηση του Atlas/Intel του οργανισμού που βρέθηκε πιο κοντά από όλους το 2020, η οποία έδειξε τον Τραμπ μπροστά στο Μίσιγκαν με 3 μονάδες διαφορά.

Εισερχόμενοι στον τελευταίο μήνα

Κοιτώντας τους δημοσκοπικούς οργανισμούς που έπεσαν πιο κοντά το 2020 (πχ Atlas/Intel, Emerson) βλέπουμε προβάδισμα Τραμπ. Κοιτώντας αυτούς που έπεσαν πιο κοντά στις ενδιάμεσες εκλογές του 2022 (πχ NYT, Suffolk), βλέπουμε προβάδισμα Χάρις ενώ τα μεσοσταθμικά βλέπουν ντέρμπι.

Η καμπάνια του Τραμπ παρόλα αυτά, βλέπει με αρκετή αισιοδοξία το γεγονός πως ο Τραμπ βρίσκεται με διαφορά σε καλύτερη θέση από το 2016 και το 2020 συνολικά και το γεγονός πως ο Τραμπ πηγαίνει καλύτερα από το 2020 σε λευκούς, άνδρες, καθολικούς, Λατίνους, μέλη συνδικάτων και ηλικίες 18 με 29.