Τελεσίδικη καταδίκη Χρήστου Πρωτόπαπα: Καλείται να καταβάλλει αποζημίωση 4.000 ευρώ για δυσφήμηση

Στη δικαστική «μάχη» μεταξύ των δύο πλευρών, που προέκυψε μετά από αγωγή του κ. Μωυσόλγου στον κ. Πρωτόπαπα, είχε εκδοθεί πρωτόδικη απόφαση, η οποία υποχρέωνε τον πρώην υπουργό του ΠΑΣΟΚ σε καταβολή ποσού 8.000 ευρώ. Ωστόσο, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική και κοινωνική θέση του εναγομένου, έκρινε ότι η αποζημίωση πρέπει να μειωθεί στο μισό, καθώς μεγαλύτερο ποσό θα τον οδηγούσε σε οικονομική εξουθένωση, αφού δεν είναι πια βουλευτής αλλά τραπεζικός υπάλληλος.

Ο λόγος, που οδήγησε τις δύο πλευρές στα δικαστήρια, ήταν οι δηλώσεις του Χρήστου Πρωτόπαπα στις 19 Απριλίου 2007, όταν με αφορμή την επιλογή διοικητή νοσοκομείου από τον τότε υπουργό υγείας Δημήτρη Αβραμόπουλο, προέβη σε δημόσια δήλωση, που τον στοχοποιούσε για την υπόθεση των «δομημένων ομολόγων», ενώ έκανε λόγο για απομάκρυνσή του από το ΤΑΠ - ΟΤΕ λόγω αδιαφανών διαδικασιών που χρησιμοποιούσε. Μάλιστα, στη συνέχεια δόθηκε έκταση και στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο με αρκετά δημοσιεύματα, που έθιξαν την τιμή και την υπόληψη του κ. Μωυσόγλου, καθώς ήταν όλα ψευδή.

Ο Χρήστος Πρωτόπαπας αρνήθηκε την αγωγή και ειδικότερα ισχυρίστηκε ότι τα περιληφθέντα γεγονότα στη δημόσια δήλωση του είναι αληθή, πηγάζουν από πραγματικά γεγονότα και δε δυσφημούν τον ενάγοντα, αφού συνιστούν πολιτική κριτική στα πλαίσια του κοινοβουλευτικού ελέγχου στο οποίο προέβαινε, ενώ έγιναν από δικαιολογημένο ενδιαφέρον και ιδιαίτερη υποχρέωση προς την κοινή γνώμη. Ωστόσο, το δικαστήριο στο σκεπτικό του αναφέρει ότι ο κ. Μωυσόγλου, μπορεί να ήταν μέλος της επενδυτικής επιτροπής του ΤΑΠ - ΟΤΕ, «χωρίς ωστόσο να προκύπτει το αν ήταν ή όχι συντονιστής της, όπως ισχυρίσθηκε στην ένδικη δήλωση ο εναγόμενος».

Πρέπει να σημειωθεί, ότι δύο ημέρες πριν τις δηλώσεις Πρωτόπαπα, ο τότε πρόεδρος του ΔΣ του ΤΑΠ-ΟΤΕ κ. Καράογλου είχε προβεί στη δήλωση ότι το ένδικο ομόλογο κατέγραφε απώλειες και η ζημία ανερχόταν σε 5 εκ. ευρώ. «Ωστόσο από κανένα από τα εισκομισθέντα στην παρούσα δίκη αποδεικτικά μέσα δεν προκύπτει το αν το ένδικο ομόλογο είχε πράγματι απώλειες 5 εκατομμυρίων ευρώ, ενώ από την έκθεση έρευνας της Επιθεωρήτριας και της Ελεγκτή της Γ.Γ.Κ.Α - έκθεση που συντάχθηκε πάνω από τρία χρόνια αργότερα - αποδεικνύεται ότι ως προς την αγορά του ένδικου ομολόγου αποδίδεται αμελής συμπεριφορά - μεταξύ άλλων - και στη διοίκηση του ΤΑΠ-ΟΤΕ, χωρίς ωστόσο να αναφέρεται στην οικονομική επιβάρυνσή του και το ύψος αυτής» αναφέρουν οι δικαστές.

Κατά συνέπεια, το δικαστήριο δέχθηκε ότι ο πρώην υπουργός του ΠΑΣΟΚ είχε την πεποίθηση ότι έλεγε την αλήθεια, ή σε κάθε περίπτωση ότι δεν ανέφερε ψευδή γεγονότα, καθώς ουσιαστικά αναμετέδιδε τις δηλώσεις του ίδιου του Προέδρου του ΔΣ του ΤΑΠ-ΟΤΕ. Ταυτόχρονα, όπως εξηγείται στο σκεπτικό, στη δήλωση του κ. Πρωτόπαπα εμπεριέχεται ο ισχυρισμός ότι ο κ. Μωυσόγλου θα προέβαινε από τη θέση του ως Διοικητής του Σισμανογλείου νοσοκομείου σε κατάχρηση της δημόσιας περιουσίας, ασκώντας τα επενδυτικά του «χόμπι», καταδεικνύοντάς τον ως διεφθαρμένο και κατά συνήθεια καταχραστή δημόσιας περιουσίας.

«Ο εναγόμενος γνωρίζοντας ότι το σύνολο του περιεχομένου των επίμαχων τοποθετήσεων του ενείχαν καταφρονητική χροιά σε βάρος του ενάγοντος και ήταν προσφορές να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του και θέλησε παρόλαυτα να προβεί σε αυτές, χωρίς να τις ανασκευάσει, να εκφράσει κάποια επιφύλαξη σχετικά με τα εμφανιζόμενα από τον ίδιο ως αδιαμφισβήτητα γεγονότα. Τα παραπάνω γεγονότα που ισχυρίστηκε με έμφαση στις παραπάνω φράσεις, ότι δηλαδή επελέγη προκειμένου να ευνοηθεί λήψη αποφάσεων διαπλοκής και εξυπηρέτηση οικονομικών συμφερόντων και ότι ο ενάγων δεν πρόλαβε να ασκήσει τα επενδυτικά του χόμπι με την περιουσία του Σισμανογλείου νοσοκομείου, ήταν ικανά να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη του και με την δήλωση αυτή στην οποία προέβη, στοιχειοθετείται κατά την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση το αδίκημα της απλής δυσφήμησης» εξηγούν οι δικαστές.

Η απόφαση έχει και νομολογιακό ενδιαφέρον, καθώς απορρίπτει τον ισχυρισμό του πρώην υπουργού ότι η δριμεία κριτική σε βάρος της κυβέρνησης και των στελεχών της δύναται να δικαιολογήσει και αυστηρούς χαρακτηρισμούς στο πλαίσιο του κοινοβουλευτικού ελέγχου για τα ζητήματα της διαφθοράς. Κατά το δικαστήριο, ο κύριος Πρωτόπαπας «υπερέβη το αναγκαίο μέτρο της έκφρασης του και επέλεξε δημόσια την τιμή και την υπόληψη του ενάγοντος, αδιάφορου όντως του κινήτρου, που τον ώθησε στην ενέργεια αυτή».

«Ύστερα από μία πολυετή δικαστική διαμάχη η Δικαιοσύνη αποκατέστησε την αλήθεια και την τρωθείσα τιμή του κ. Φίλιππου Μωυσόγλου, κυρίως, όμως, αποκάλυψε τον κακόβουλο πολιτικό λόγο και την υποκρισία του πάλαι – ποτέ παλαιοκομματικού πολιτικού προσωπικού» αναφέρει στο Νewsbomb.gr ο δικηγόρος του κ. Μωυσόγλου, Δημήτρης Ιωαννίδης.