Ηλιούπολη: Ένοχος ο αστυνομικος για την 19χρονη

Το ακροατήριο άρχισε να φωνάζει «ντροπή», «είστε σκουπίδια» και γρήγορα η ένταση κλιμακώθηκε με τα ΜΑΤ να μπαίνουν στην αίθουσα.

Ωστόσο, η απόφαση του δικαστηρίου αφορούσε το σκέλος της 25χρονης κοπέλας που προέκυψε μετά την αποκάλυψη της υπόθεσης της 19χρονης, που είχε ξεφυγει από το διαμέρισμα που την κρατούσε ο αστυνομικός και βρήκε βοήθεια από μια σερβιτόρα σε γειτονική καφετέρια. Σημειώνεται, ότι η 25χρονη δεν παρέστη στο δικαστήριο για την υπόθεση της, για την οποία τελικά απαλλάχθηκε ο αστυνομικος.

Όταν ηρέμησε η κατάσταση οι δικαστές επανήλθαν στην έδρα και ανακοίνωσαν πως για την 19χρονη, ο 40χρονος αστυνομικός κρίθηκε ένοχος για σωματεμπορία (με ψήφους 4-3).

Αθώος με ψήφους 6-1 κρίθηκε και ο πατέρας της κοπέλας για την κατηγορία του βιασμού, ενώ κρίθηκε ένοχος για παράνομη οπλοκατοχή. Ένοχος κρίθηκε ο πρώην σύντροφος της 19χρονης για εμπρός ανθρώπων με ψήφους 5-2. Η ανακοίνωση της απόφασης έφερε αντιδράσεις στο ακροατήριο που φώναζε «ντροπή σας! Είστε σκουπίδια». Η ένταση κλιμακώθηκε και τα ΜΑΤ μπήκαν στο χώρο.

0103

0203

0303

Η εισαγγελική πρόταση

Την απαλλαγή των κατηγορουμένων από τις κατηγορίες για βιασμό και μαστροπεία είχε προτείνει ο εισαγγελέας της έδρας, προκαλώντας κύμα αντιδράσεων. Ειδικότερα, για τον 40χρονο αστυνομικό είχα ζητήσει να καταδικαστεί μόνο για ενδοοικογενειακή βία και να απαλλαγεί για όλες τις υπόλοιπες πράξεις. Την αθώωση του πατέρα είχε ζητήσει για την πράξη του βιασμού λέγοντας μεταξύ άλλων ότι «θεωρώ ότι δεν προέβη σε καμία γενετήσια πράξη με την κόρη του. Αντίστοιχα, για τον προηγούμενο σύντροφο της 19χρονης ζήτησε την απαλλαγή του για όλες τις πράξεις πλην της κατοχής ναρκωτικών για ιδία χρήση.

«Η 19χρονη έχει υποστηριχτεί και έχει εκτιμηθεί για την ψυχολογική και την νοητική της κατάσταση. Και ως ένα βαθμό αυτό έγινε και αντιληπτό μέσα στο δικαστήριο. Υπάρχουν κάποια θέματα για τη γνωστική και νοητική της ικανότητα, ασφαλώς θεωρώ ότι δεν είναι τέτοια τα θέματα τα οποία να την εμποδίζουν να καταλαβαίνει τις συνθήκες τις οποίες βιώνει. Ενδεχομένως αυτό να εκτιμά τον τρόπο που εκτιμά τις επιλογές της, αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορούμε να πούμε ότι δεν βρίσκονται σε συντονισμό αυτά που λέει με αυτά που έχουν γίνει» ανέφερε ο εισαγγελέας της έδρας.

Σχολιάζοντας την καταγγελία της για βιασμό από τον πατέρα της όταν απουσίαζε η υπόλοιπη οικογένεια, ο εισαγγελικός λειτουργός δεν πείσθηκε από τον ισχυρισμό της. «Αντικειμενικά ευρήματα για το τόσο παρελθόν δεν έχουμε, οπότε, όπως κατατέθηκε, το 2018 εξετάστηκε απο γυναικολόγο και δε διαπιστώθηκε κάτι ώστε να τον ανησυχήσει. Η μητέρα και ο αδερφός, οι 2 πιο κοντινοί δεν κατάλαβαν τίποτα. Εννοείται ότι το περιβάλλον ήταν γεμάτο βία, και όλοι κατέθεσαν ότι υπήρχαν εντάσιες και λεκτική βία, αλλά όχι σωματική». Μάλιστα, σχετικά με τις περιγραφές του κοριτσιού που έκανε λόγο για έναν πατέρα μεθύσι και τεμπέλη, ο εισαγγελέας σημείωσε: «Ο ίδιος άνθρωπος της αγόρασε το κινητό της, φρόντισε να της προσφέρει τη λογοθεραπεία, τη σχολή καράτε, ό,τι άλλο μπορούσε, και ταυτόχρονα προσπάθησε ανεπιτυχώς να τη συγκρατήσει από κάποια άλλα πράγματα. Ασφαλώς θα μπορούσε να έχει ασκήσει περισσότερη εποπτεία, αλλά τη διαρκή απουσία την καταλαβαίνουν τα παιδιά και δεν τη συγχωρούν. Αυτό που λέμε, ο παλιός «κουβαλητής», δεν το συγχωρούν τα παιδιά».

Σχετικά με την κατηγορία της μαστροπείας για τον πρώτο σύντροφο της 19χρονης, ο εισαγγελέας υποστήριξε πως όταν τον γνώρισε και παρά τις αντιρρήσεις των γονιών, δεν επέστρεψε στο σπίτι και παρέμεινε με τον κατηγορούμενο. «Ουσιαστικά με αυτόν τον τρόπο ακύρωσε από μόνη της το αδίκημα της μαστροπείας. Η ίδια μας είπε έδω ότι [σε ερώτηση] «σε δελέασε, σου είπε ότι θα πάρεις κάποια χρήματα», είπε «Όχι». Με το που έγινε η πρώτη νύξη, μας είπε οτι άρχισε να την απειλεί. Δεν στέκει η κατηγορία της μαστροπείας, σύμφωνα με τα όσα η ίδια κατέθεσε» είπε χαρακτηριστικά.

Για τον αστυνομικό

Σε πλήρη αμφισβήτηση των ισχυρισμών του φερόμενου θύματος προχώρησε ο εισαγγελέας και για τον αστυνομικό σύντροφο της. «Γνωρίζει τον πρώτο κατηγορούμενο και πήγαινει να ζήσει μαζί του. Μας υποστηρίζει ότι ο «μήνας του μέλιτος» κράτησε μια βδομάδα μόνο και μετά η ζωή της στράφηκε σε μια κόλαση. Ότι τη χτυπούσε και τη βίαζε. Είπε ότι δεν έκανε ποτέ σεξ μαζί του με τη θέλησή της, ότι φοβόταν και γιαυτό υπέκυπτε. Τα βίντεο που προβλήθηκαν εδώ σε εμάς φαίνεται μια σχέση όπου και οι δύο απολαμβάνουν τη σχέση τους. Ζητάει από τη μητέρα της να ξεματιάσει τον καταπιεστή της».

Βέβαιο χαρακτήρισε ο εισαγγελέας το ότι την ημέρα της καταγγελίας ήταν χτυπημένη.
«Είναι σίγουρο οτι χτυπήθηκε εκείνη την ημέρα, γιατί είχε στείλει μηνύματα στη μητέρα της τις προηγούμενες μέρες και φωτογραφίες και δεν φαίνεται κάτι. Όλα αυτά τα χτυπήματα ήταν από τον καβγά με τον πρωτο κατηγορούμενο. Αυτό, όμως, που δεν διαπιστώθηκε είναι τα υπόλοιπα που κατέθεσε. Γιατί είπε οτι τη βίασε. Όλα αυτά συμβαίνουν 10/7 και οι εξετάσεις γίνονται 12/7. Ο ιατροδικαστής δεν διαπιστώνει καθόλου κακώσεις στα γεννητικά όργανα, δεν υπάρχει ένδειξη ότι έγινε το βίαιο πρωκτικό σεξ που κατήγγειλε».

Κατά τον ίδιο, το θύμα «ανακάλυψε ότι θα μπορούσε να βρει μια διέξοδο και να πάρει μια πορεία στη ζωή της. Και αυτό έκανε. Ο κόσμος στον οποίο μπήκε είναι τρομερά δύσκολος. Εδώ πέρα η αλήθεια είναι ότι δεν είναι μια απλή υπόθεση. Εδώ υπάρχει ένα ρευστό όριο, ανάμεσα στον αυτοβούλως πράττοντα και τον παρασυρόμενο». Στη συνέχεια απευθυνόμενος στους ενόρκους εξήγησε ότι θα πρέπει να επιλέξουν ανάμεσα σε δυο εκδοχές.

«Η μια είναι ότι από πολύ μικρή ηλικία, και ούσα ανεπανόρθωτα τραυματισμένη, παρασύρθηκε από άλλους ανθρώπους. Και η άλλη εκδοχή είναι ότι επέλεξε να ακολουθήσει έναν τέτοιο δρόμο. Και η λέξη που πρεπει να δώσουμε σημασία εδώ είναι η έννοια «ευάλωτος». Και για να το κάνω πιο εύκολο, η τελική κρίση όλων μας θα έρθει αβίαστα αν απαντήσουμε σε μια ερώτηση: μπορούσε να πράξει αλλιώς; Είχε την πραγματική δυνατότητα να ακολουθήσει έναν άλλο δρόμο; Κατά την άποψή μου την είχε. Γιατί απο κανένα αντικειμενικό στοιχείο θεωρώ ότι δεν προέκυψε ο βιασμός από τον πατέρα της, ούτε η εμπορία από άλλους ανθρώπους τους οποίους επέλεξε η ίδια για συντρόφους. Θεωρώ ότι δεν παραπλανήθηκε, αλλά ότι επέλεξε τη συγκεκριμένη ζωή. Είχε τον απόλυτο έλεγχο των επιλογών της σε μια προσπάθεια να πετύχει την οικονομική της χειραφέτηση. Το απώτερο κίνητρο, για ποιό λόγο έκανε τις κατηγορίες, θεωρώ ότι είναι κοινωνικά ενδιαφέρον, αλλά για την σημερινή δίκη είναι παγερά αδιάφορο».