Μάτι: Συζητήθηκαν οι προσφυγές κατοίκων για το πολεοδομικό σχέδιο των πυρόπληκτων περιοχών

Στην 7μελη σύνθεση του Ε΄ Τμήματος του ΣτΕ συζητήθηκαν 13 αιτήσεις ακυρώσεως που είχαν κατατεθεί το Νοέμβριο του 2022. Πρόκειται για προσφυγές 93 κατοίκων των πληγέντων περιοχών της Ανατολικής Αττικής, ένα Παραθεριστικό - Οικοδομικό Συνεταιρισμό και έναν Εξωραϊστικό Σύλλογο Οικοπεδούχων, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι το από 7.6.2022 Προεδρικό Διάταγμα για την «έγκριση Ειδικού Πολεοδομικού Σχεδίου (ΕΠΣ) στην πυρόπληκτη περιοχή των Δημοτικών Ενοτήτων Νέας Μάκρης και Ραφήνας των Δήμων Μαραθώνα και Ραφήνας - Πικερμίου, καθορισμός ζωνών βιώσιμης πολεοδόμησης και ζωνών εκτός πολεοδόμησης, χρήσεων γης, όρων και περιορισμών δόμησης, περιβαλλοντική έγκριση του ΕΠΣ και επικύρωση καθορισμού οριογραμμών ρεμάτων» είναι αντισυνταγματικό, παράνομο, αντίθετο στην Ευρωπαϊκή νομοθεσία και την ΕΣΔΑ και ζήτησαν να ακυρωθεί.

Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν επίσης ότι εγκρίθηκε το Ειδικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΕΠΣ) χωρίς να έχει εγκριθεί το σύνολο της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ), ενώ για την συμπληρωματική ΣΜΠΕ δεν διενεργήθηκε η προβλεπόμενη διαβούλευση. Μάλιστα, κάνουν λόγο για μη νομιμότητα του Διατάγματος, καθώς -όπως σημειώνουν- εκδόθηκε καθ΄ υπέρβαση των ορίων της νομοθετικής εξουσίας, κατά παράβαση των ουσιωδών τύπων της προβλεπόμενης νομοθετικής εξουσιοδότησης και επιφέρει δραστική υποβάθμιση του φυσικού και οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής της Ανατολικής Αττικής.

Παράλληλα, εξηγούν ότι πριν την έκδοση του προσβαλλόμενου Διατάγματος δεν τηρήθηκε η διαδικασία προέγκρισης, δηλαδή δεν προκύπτει ότι υποβλήθηκε η σχετική αίτηση προέγκρισης με την απαιτούμενη με τεχνική έκθεση προς το υπουργείο Περιβάλλοντος, όπως προβλέπει ρητά ο νόμος 4447/2016.

Σχετικά με τη χωροθέτηση του τοπικού ρυμοτομικού σχεδίου εφαρμογής του προγράμματος αποκατάστασης πληγέντων, οι κάτοικοι αναφέρουν ότι: 1) αντίκειται στις Συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου, της ισότητας και της αναλογικότητας, 2) εγκρίθηκε χωρίς προηγούμενη εξέταση εναλλακτικών λύσεων, 3) δεν στηρίζεται στην εκτίμηση των επιπτώσεων στο φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον της περιοχής και 4) παραβιάζει το περιβαλλοντικό τεκμήριο και ισοζύγιο χρήσεων στην περιοχή.

Το ΣτΕ αναμένεται να εκδώσει απόφαση το προσεχές διάστημα.