Folli Follie: Απαλλαγή για εγκληματική οργάνωση ζητά η εισαγγελέας - Για ποια αδικήματα ζητά ενοχή
Η εισαγγελέας της έδρας ζήτησε την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων για το αδίκημα της εγκληματικής οργάνωσης, την ενοχή του Δημήτρη Κουτσολιούτσου για ηθική αυτουργία σε πλαστογραφία, την απαλλαγή του γιου του Τζώρτζη για το ίδιο αδίκημα λόγω αμφιβολιών, ενώ ταυτόχρονα πρότεινε πατέρας και γιος να κηρυχθούν ένοχοι για το αδίκημα της χειραγώγησης της μετοχής, ζητώντας απαλλαγή για την Αικατερίνη Κουτσολιούτσου.
Κάνοντας μια αναδρομή στην ίδρυση και την πορεία της εμπορικής αυτοκρατορίας της εταιρίας, η εισαγγελέας χαρακτήρισε «κεραυνό εν αιθρία» την έκθεση του QCM στις 4/5/2018 που έβαζε στο στόχαστρο την Folli Follie κάνοντας λόγω για ενοποιημένες καταστάσεις και παρουσίαση ψευδών στοιχείων με τα προβλήματα να επικεντρώνεται στον όμιλο της Ασίας.
Περιγράφοντας ένα πολυπλόκαμο σύστημα εταιριών, συναλλαγών και καταστάσεων αλλά και τα πορίσματα ελεγκτικών εταιριών που ήταν «φωτιά» για την εταιρία, η εισαγγελική λειτουργός υπογράμμισε πως «επρόκειτο για μια έξυπνη και προσεκτικά μελετημένη διόγκωση των κερδών», εξηγώντας πως για παράδειγμα το 2009 λογαριασμός της εταιρίας στο εξωτερικό εμφάνιζε 61 εκ. δολάρια ενώ το πραγματικό υπόλοιπο ήταν μόλις 3 δολάρια. Όπως εξήγησε συνολικά οι επενδυτές είχαν μια ψεύδη εικόνα για την πορεία της εταιρίας.
Απαλλαγή για εγκληματική οργάνωση
Κατά την εισαγγελέα δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος της εγκληματικής οργάνωσης και κατα συνέπεια πρότεινε την απαλλαγή των κατηγορουμένων για το αδίκημα. Αναφερόμενη στο αδίκημα της πλαστογραφίας αναφέρθηκε στους Ιωάννη Μπεγιέτη και Tonio Law, στους οποίους απέδωσε το αδίκημα. «Ο Ιωάννης Μπεγιέτης ενεργούσε από κοινού με τον Tonio Law, συνυπέγραφε τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις. Ήταν ο κεντρικός πρωταγωνιστής της πλαστογραφίας, εφευρίσκε ανύπαρκτα ονόματα για πλαστή αλληλογραφία με την Alpha Bank, ήταν ο άνθρωπος πίσω απ’ όλα» είπε η εισαγγελέας της έδρας.
Ηθικός αυτουργός στην πλαστογραφία
«Ο Δημήτρης Κουτσολιούτσος ήταν ιδρυτής και βασικός μέτοχος και υπέγραφε τις οικονομικές καταστάσεις. Από το 2001 εν γνώση του είχαν αρχίσει να συστήνονται εταιρίες ελεγχόμενες από τον υποόμιλο της Ασίας. Ήταν συγκεντρωτικός. Ασφαλώς και γνώριζε τα οικονομικά μεγέθη της επιχείρησης και τους κινδύνους. Χωρίς τη δίκη του παρότρυνση δε θα μπορούσε κανένας διοικητικός να αναλάβει πρωτοβουλία για πλαστογραφίες και άλλες ενέργειες» σημείωσε η εισαγγελέας αποδίδοντας του την ηθική αυτουργία στο αδίκημα.
Στον αντίποδα, απάλλαξε για την ηθική αυτουργία στην πλαστογραφία των Τζώρτζη Κουτσολιούτσο, λέγοντας: «Ο Τζώρτζης Κουτσολιούτσος γνώριζε πολλά και ευλόγως θα γνώριζε και για τις πλαστογραφίες. Ωστόσο, δεδομένης της όχι τόσο συχνής επαφής του με τα στελέχη της Ασίας δεν μπορεί να προκύψει αναμφίβολα ότι προέτρεψε στο αδίκημα της πλαστογραφίας».
Χειραγώγηση αγοράς
Σχετικά με το αδίκημα της χειραγώγησης της αγοράς, η εισαγγελέας ανέφερε: «Οι παραποιημένες καταστάσεις του ομίλου οδηγούσαν στην εδραίωση της εταιρίας, γίνονταν εύκολα η έκδοση ομολόγων, αποκτούσε εύκολα ρευστότητα, αντλούσε άνετα κεφαλαία από Δημόσιο και ιδιώτες, εξασφάλιζε επωφελής συμβάσεις και συνεργασίες και με αυτό τον τρόπο ήταν ευχερέστερος ο διακανονισμός των χρεών. Μπορούσε να εισφέρει μετοχές της για συμμετοχή της σε άλλες οικονομικές δραστηριότητες και ο πρόεδρος και τα στελέχη της απολάμβαναν υψηλές αμοιβές.
Η πώληση μετόχων από Δημήτρη και Τζωρτζη Κουτσολιούτσο σε μεγαλύτερη αξία από την πραγματική συνέβαλλε κατά πολύ στην αύξηση των παράνομων κερδών τους. Το αποτέλεσμα ήταν η ζημιά των επενδυτών και μετόχων της εταιρίας με την αναστολή της μετοχής. Υπαίτιοι ποιοι ήταν; Οι Δημητρης και Τζώρτζης Κουτσολιούτσος γιατί γνώριζαν τι συνέβαινε και παραπλάνησαν. Το γεγονός ότι ικανοποιήθηκαν εκ των υστέρων ομολογιούχοι θα ληφθεί υπόψη για την αξιολόγηση της εγκληματικής τους δράσης».
Εκτός του κάδρου της χειραγώγησης έβγαλε η εισαγγελέας της Αικατερίνη Κουτσολιούτσου σημειώνοντας: «Ασχολείται βασικά με το δημιουργικό, προωθητικό και αισθητικό κομμάτι της επιχείρησης. Δεν υπέγραφε τις οικονομικές καταστάσεις αλλά λόγω θέσης φαίνεται να τις ενέκρινε. Δεν έχει όμως το υπόβαθρο να κατανοήσει, ακόμη κι αν ήταν ενήμερη λόγω της συγγενικής της σχέσης, δεν υπάρχουν ικανά στοιχεία που να μην αφήνουν αμφιβολίες προς τούτο».
Η εισαγγελική αγόρευση συνεχίζεται για τα αδικήματα της απάτης και της πλαστογραφίας.