Σκάνδαλο Energa: Παραμένει στη φυλακή ο Αριστείδης Φλώρος
Αντίθετα το δικαστήριο έκανε δεκτή την αντίστοιχη αίτηση της Μαρίας Σκλαβάκη, επίσης καταδικασθείσας για την ίδια υπόθεση. Πρόκειται για τη γυναίκα που έσπασε το ηλεκτρονικό «βραχιολάκι» της στη και επιχείρησε να διαφύγει από τις αρχές.
Απών από το δικαστήριο ήταν σήμερα (17/07/2017) ο Αριστείδης Φλώρος, ένας από τους πρωταγωνιστές της υπόθεσης Energa που καταδικάστηκε σε ποινή κάθειρξης 21 ετών και χρηματική ποινή 1,5 εκατομμυρίου ευρώ. Μέσω των συνηγόρων του υποστήριξε ότι πάσχει από καταθλιπτική διαταραχή και αυτοκτονικό ιδεασμό: «Έχει ένα αίσθημα απόσυρσης από τη μάχη του, παραίτησης, παραληρηματικής ιδέας ότι το κράτος δεν τον ακούει. Βρίσκεται σε ένα δύσκολο ψυχολογικό σημείο».
Μάλιστα, ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων κατέθεσε ο Απόστολος Τσιάμης, ψυχίατρος του Ψυχιατρείου Κορυδαλλού, ο οποίος υποστήριξε πως ο Αριστείδης Φλώρος έχει «αρνητικές σκέψεις και προθέσεις» και νοσηλεύεται στο Ψυχιατρείο Κορυδαλλού. «Έχει έντονο το αίσθημα απολυτότητας και ότι διώκεται για να διώκεται» υποστήριξε ο γιατρός και πρόσθεσε πως «κρατείται στο ισόγειο λόγω σκέψεων και αυτοκτονικών τάσεων».
Ελεύθερη με όρους η Σκλαβάκη
Το Πενταμελές Εφετείο Αναστολών δέχθηκε την αίτηση της Μαρίας Σκλαβάκη και ανέστειλε την ποινή κάθειρξης επτά ετών που της έχει επιβληθεί πρωτοδίκως.
Η ίδια υποστήριξε στο δικαστήριο πως ούσα κρατούμενη από το 2015, δεν είναι σε θέση να φροντίζει την άρρωστη μητέρα της η οποία πάσχει από ψυχιατρική ασθένεια με αποτέλεσμα, όπως είπε, να καταχράται την καλοσύνη συγγενή της. «Δεν αντέχουμε την κατάστασή μας» υποστήριξε στο δικαστήριο αναφερόμενη στον εαυτό της και στο σύζυγό της. Να σημειωθεί πως και εκείνος έχει καταδικασθεί για το σκάνδαλο Energa σε ποινή κάθειρξης δέκα ετών, αλλά η δική του αίτηση αναστολής -συζητήθηκε κι αυτή σήμερα- έπεσε στο κενό.
Αν και ο εισαγγελέας της έδρας ζήτησε την απόρριψη του αιτήματος, υποστηρίζοντας πως η βλάβη που κινδυνεύει να υποστεί η Μαρία Σκλαβάκη «δεν φέρει τα χαρακτηριστικά που περιλαμβάνονται στο νόμο ως υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη», ενώ η καταδικασθείσα είναι και ύποπτη τέλεσης νέων αδικημάτων, το δικαστήριο είχε διαφορετική άποψη.