«Βόμβα» με την αποζημίωση ευρωβουλευτών: Παράνομη η φορολόγηση στην Ελλάδα

Η υπόθεση απασχόλησε το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έπειτα από προσφυγή του ευρωβουλευτή Νότη Μαριά που ζητούσε την ακύρωση σχετικής απόφασης της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων που στηρίχθηκε σε γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, την οποία φορολογήθηκαν οι Έλληνες ευρωβουλευτές.

Κατά τους συμβούλους επικρατείας η απόφαση αυτή παραβιάζει το Σύνταγμα, είναι παράνομη και ακυρώθηκε. Συνεπώς, τα ποσά με τα οποία φορολογήθηκαν οι Έλληνες ευρωβουλευτές έως τώρα πρέπει οι αρμόδιες φορολογικές αρχές είτε να τα επιστρέψουν είτε να τα συμψηφίσουν κατά τις επόμενες φορολογικές χρήσεις.

Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους με γνωμοδότησή του (70/2021) αποφάνθηκε ότι η αποζημίωση-αποδοχές στους ευρωβουλευτές από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αποτελεί εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες αλλοδαπής προέλευσης και υπόκειται σε φόρο εισοδήματος και ειδική εισφορά αλληλεγγύης. Η γνωμοδότηση αυτή έγινε αποδεκτή από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.).

Όταν ο πρώην ευρωβουλευτής των ΑΝΕΛ κλήθηκε να υποβάλει εκπρόθεσμη τροποποιητική δήλωση για τα ποσά των αποζημιώσεων –αποδοχών των φορολογικών ετών 2016-2021, προσέφυγε στο ΣτΕ υποστηρίζοντας ότι η προσβαλλόμενη πράξη της Α.Α.Δ.Ε. αποτελεί ψευδοερμηνευτική εγκύκλιο και επιβάλλει φορολογικό βάρος χωρίς να υπάρχει ειδική νομοθετική διάταξη και χωρίς να έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Το Β΄ Τμήμα του ΣτΕ με την υπ΄ αριθμ. 431/2023 απόφασή του δικαίωσε τον κ. Μαριά και επέβαλε δικαστική δαπάνη στο Δημόσιο ύψους 920 ευρώ. Οι σύμβουλοι Επικρατείας αποφάνθηκαν ότι μη νόμιμα έγινε η υπαγωγή της αποζημίωσης των ευρωβουλευτών σε φόρο εισοδήματος, ως εισόδημα από μισθωτή εργασία με πράξη του διοικητή της Α.Α.Δ.Ε., μη δημοσιευθείσα στο Φ.Ε.Κ. Έτσι την ακύρωσαν για λόγους νομιμότητας, αλλά και ασφάλειας δικαίου.

Όπως αναφέρουν στο δια ταύτα της απόφασής τους «προκειμένου, ο Έλληνας νομοθέτης να υπαγάγει την αποζημίωση αυτή σε φόρο εισοδήματος και ειδική εισφορά αλληλεγγύης με βάση την εθνική νομοθεσία, ασκώντας την κατ’ άρθρο 12 παρ. 3 της απόφασης 2005/684/ΕΚ ευχέρεια που του παρέχεται, πρέπει, σύμφωνα με τις αρχές της νομιμότητας και βεβαιότητας του φόρου, αλλά και της σαφήνειας και προβλέψιμης εφαρμογής των εκάστοτε θεσπιζόμενων κανονιστικών ρυθμίσεων, όπως ιδίως εκείνων με τις οποίες επιβάλλονται φόροι, τέλη, εισφορές κ.λπ., τηρώντας, παράλληλα, την επιταγή του άρθρου 78 παρ. 2 του Συντάγματος να θεσπίσει νέα, σαφή, ειδική διάταξη τυπικού νόμου, εντασσόμενη στον Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος, με την οποία είτε θα υπαγάγει την εν λόγω αποζημίωση (και τη μεταβατική) ευθέως στις διατάξεις περί φορολόγησης μισθωτών υπηρεσιών είτε εμμέσως θεωρώντας αυτήν κατά πλάσμα δικαίου ως εισόδημα από μισθωτή υπηρεσία». Σημειώνεται, ότι κατά το ΣτΕ ότι η αποζημίωση του Έλληνα ευρωβουλευτή δεν υπόκειται ούτε στην ειδική εισφορά αλληλεγγύης των φυσικών προσώπων.

Διαβάστε επίσης:

Φωτιά στο Μάτι: Για ένατη μέρα κατέθεσε στη δίκη ο Δημήτρης Λιότσιος

Τέμπη: Ο προϊστάμενος επιθεώρησης και οι δύο σταθμάρχες απολογούνται την Παρασκευή

Δίκη Πισπιρίγκου: Ξέσπασε η παιδίατρος - «Δεν γίνεται να πεθάνεις χωρίς να έχεις τίποτα»