Ύδρα: Τι αποκαλύπτει η πρώτη πραγματογνωμοσύνη - Η εσφαλμένη αρχική αυτοψία και τα λάθη των Αρχών
Στο φως η πρώτη πραγματογνωμοσύνη που έγινε για την υπόθεση της Ύδρας - Τι κατέθεσε ο αξιωματικός που ερευνά τα αίτια πυρκαγιάς
Ένα απίστευτο αλαλούμ επικρατεί για την υπόθεση της Ύδρας και την πυρκαγιά που κατέκαψε το μοναδικό πευκοδάσος του νησιού.
Τα προηγούμενα 24ωρα αποκαλύφθηκαν νέα στοιχεία και πληροφορίες για υπόθεση τόσο για επιβάτες της θαλαμηγού αλλά και για ότι η φωτιά ξεκίνησε από την ακτή και όχι από βεγγαλικά όπως θεωρηθεί αρχικά που έπεσαν από τη θαλαμηγό.
Στην παραλία εντοπίστηκαν έπειτα από έρευνες που πραγματοποιήθηκαν υπολείμματα από κροτίδες γεγονός που ενισχύει τελικά τις εκτιμήσεις ότι η φωτιά προκλήθηκε από βεγγαλικά, τα οποία όμως δεν εκτοξεύτηκαν από τη θαλαμηγό, αλλά από άτομα που είχαν βγει από αυτή και με τη βοηθητική βάρκα είχαν πάει στην παραλία, από όπου και πυροδοτήθηκαν τα πυροτεχνήματα. Κατά τη διάρκεια των απολογιών των συλληφθέντων, ο ανακριτής ζήτησε να γίνει μία νέα πραγματογνωμοσύνη στο σημείο, έτσι και μετέβησαν εκεί αξιωματικοί της Πυροσβεστικής και εντοπίστηκαν τα παραπάνω ευρήματα.
Μάλιστα για την υπόθεση έχει ξεκινήσει προκαταρκτική έρευνα και το υπουργείο Εσωτερικών Υποθέσεων που καλείται να απαντήσει στο «καυτό» ερώτημα γιατί δεν κατέθεσαν οι υπήκοοι Καζακστάν που είχαν εκμισθώσει το σκάφος αλλά και γιατί και έφυγαν από τη χώρα μας σαν «κύριοι» παρά το ότι υπήρχαν ισχυρές υπόνοιες για την εμπλοκή τους στην εκδήλωση της πυρκαγιάς.
Τι αποκαλύπτει η πρώτη πραγματογνωμοσύνη
Στο μεταξύ το Mega αποκάλυψε την πρώτη πραγματογνωμοσύνη που έγινε. Τι κατέγραψε, τι επεσήμανε και που είδε τα αίτια της φωτιάς.
Το διαβιβαστικό που περιγράφει η τεχνική έκθεση σημειώνει:
«Η αιτία της πυρκαγιάς θεωρείται ότι οφείλεται σε κακόβουλη ενέργεια από σκάφος που βρισκόταν στην περιοχή του όρμου του Αγίου Νικολάου από ρίψη κροτίδας ή βεγγαλικού ή άλλου αντικειμένου που προκάλεσε λάμψη και κρότο».
Έκτοτε ακολουθεί μία σειρά ενεργειών και συγκεκριμένα 5 ένορκες καταθέσεις, αυτοψία στον χώρο και έρευνα σε σκάφος.
Η συγκεκριμένη ανακριτική πράξη επί του σκάφους <ΠΕΡΣΕΦΟΝΗ 1> σημαίας Μάλτας διενεργήθηκε την Ω/18:00 μμ της 22ας Ιουνίου 2024 από προανακριτικούς υπαλλήλους της ΔΑΕΕ παρουσία Εισαγγελικής Λειτουργού και κατά την έρευνα επί του σκάφους ΟΥΔΕΝ (εννοείται πειστήριο σχετικά με το υπό έρευνα έγκλημα) ΒΡΕΘΗΚΕ και ΟΥΔΕΝ (πειστήριο) ΚΑΤΑΣΧΕΘΗΚΕ.
Στη συνέχεια έγινε η κατάσχεση του σκάφους που παραδόθηκε στον μεσεγγυούχο για φύλαξη και η σύλληψη του πληρώματος.
Στην έκθεση κόντρα υπάρχει για τους ανέμους. Οι άνεμοι ήταν Βόρειοι (δηλαδή κατευθύνονταν από Βορρά προς Νότο και όχι όπως αναληθώς αναφέρεται στην Έκθεση Απλής Αυτοψίας της ΔΑΕΕ, ότι <ο άνεμος ήταν ΝΑ>.
Και αυτή δεν είναι η μόνη κόντρα:
- Δεν προσδιορίζουν, ως οφείλουν εκ των ειδικών καθηκόντων τους, κατά τον ΚΠΔ, οι συγκεκριμένοι δύο προανακριτικοί υπάλληλοι σε ποιο σημείο ακριβώς εντοπίζεται το σημείο έναρξης
- Επισημαίνεται, ότι – κι αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση και αντίκρουση με την κατηγορία που αποδίδεται στους κατηγορούμενους – οι προανακριτικοί υπάλληλοι πραγματοποιώντας « ενδελεχή έλεγχο στο σημείο έναρξης της πυρκαγιάς και γύρω από αυτόν για υπολείμματα από Κροτίδα – Βεγγαλικά ή άλλο αντικείμενο που θα μπορούσε να προκαλέσει ανάφλεξη ή πυρκαγιά, δεν βρέθηκε κάτι μέχρι στιγμής…», το οποίο ωστόσο σημείο έναρξης, όπως προελέγχτηκε, δεν εντοπίστηκε και προσδιορίστηκε με ακρίβεια και σαφήνεια
Με αυτά τα δεδομένα ο πραγματογνώμονας θα πει:
«Αν λοιπόν (υποθετικά) εκτοξεύονταν από το σκάφος Persefoni κροτίδες, βεγγαλικά, φωτοβολίδες και γενικώς πυροτεχνήματα, πέραν της μεγάλης απόστασής του (350 μέτρα από την παραλία), και με τη κατεύθυνση του ανέμου που έπνεε κατά τον χρόνο εκδήλωσης της πυρκαγιάς, σε καμία περίπτωση και για κανένα λόγο θα έπεφταν στην συγκεκριμένη δασική έκταση και ως πηγή έναυσης (θερμότητας), θα προκαλούσε ανάφλεξη της παρακείμενης βλάστησης και ακολούθως ανάπτυξη φωτιάς».
Ο ίδιος θα πει πως θεωρεί πιθανότερη αιτία η επιχείρηση ψησίματος (χρήση φωτιάς) από άτομα ή ομάδα παραθεριστών σε παραλία της ευρύτερης περιοχής, όπου εκδηλώθηκε η πυρκαγιά, στην οποία μετέβησαν προφανώς με κάποια φουσκωτή λέμβο (σκάφος) με εξωλέμβια μηχανή, γι’ αυτό άλλωστε και δεν κατέστη δυνατόν να εντοπιστεί από σχετική εφαρμογή (ραντάρ) και η αποχώρησή τους από το σημείο.
Τι κατέθεσε ο αξιωματικός που ερευνά τα αίτια πυρκαγιάς
«Λόγω του επείγοντος, καθώς τα ανωτέρω άτομα αναχωρούσαν για την χώρα τους το Καζακστάν αεροπορικώς, εξετάσθηκαν προφορικά. Κατά τις ερωτήσεις μου αναφορικά με το αν εκείνοι, ή μέλη του πληρώματος χρησιμοποίησαν βεγγαλικά, ήταν αρνητικοί. Επιπρόσθετα μου ανέφεραν πως την ώρα κατά την οποία αντιλήφθηκαν την πυρκαγιά λόγω της έντονης οσμής καπνού, βρίσκονταν στο εσωτερικό σαλόνι της Θαλαμηγού βλέποντας αγώνα Ευρωπαϊκού πρωταθλήματος ποδοσφαίρου», κατέθεσε ο αξιωματικός σχετικά με όσα υποστήριξαν οι επιβάτες της θαλαμηγού «Περσεφόνη».
«Ερωτηθείς σχετικά με τα αν υπήρχε κάποια ψυχαγωγική δραστηριότητα στη θαλαμηγό, η οποία να περιλαμβάνει χρήση βεγγαλικών, απάντησαν αρνητικά. Επίσης, μου ανέφεραν πως από την ώρα που επιβιβάστηκαν στην θαλαμηγό μέχρι την χρονική στιγμή που αντιλήφθηκαν την πυρκαγιά, δεν εξήλθαν της θαλαμηγού προς την στεριά με την χρήση της βοηθητικής βάρκας».
«Σε σχετική ερώτηση, αν πριν την έναρξη της φωτιάς διέκριναν πλησίον της θαλαμηγού άλλα παραπλέοντα σκάφη, απάντησαν πως δεν μπορούσαν να διακρίνουν από τα εσωτερικά γυάλινα ανοίγματα της θαλαμηγού, δεν είδαν άλλα παραπλέοντα σκάφη. Επίσης ερωτηθείς σχετικά, απάντησαν πως από τον εσωτερικό σαλόνι που βρίσκονταν δεν είδαν μέλη του πληρώματος να κάνουν χρήση βεγγαλικών».
.jpg?t=LQo_uX-eRo_dTP6pqvjozQ)
