Παράνομες από το ΣτΕ 22 κατοικίες στη Χαλκιδική

Στο κενό …έπεσαν οι αιτήσεις τριτανακοπών που είχαν καταθέσει ιδιοκτήτες πολυτελών κατοικιών με τρεις αποφάσεις της ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Με τις αιτήσεις (τριτανακοπές) αυτές οι ιδιοκτήτες των κατοικιών οι οποίες είναι εντός της δασικής και παραθαλάσσιας περιοχής Σταυρονικήτα (Κασσάνδρα) Χαλκιδικής, οι ιδιοκτήτες των κατοικιών ζητούσαν να ανακοπούν (ανατραπούν) παλαιότερες αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ που είχαν κρίνει ότι είναι παράνομη η ανέγερση των 22 αυτών κατοικιών.

Η δημοσίευση των τριών αυτών αποφάσεων της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου σηματοδοτεί την κατεδάφιση των 22 αυτών κατοικιών, καθώς οι οικοδομικές άδειες - σύμφωνα με τις οποίες ανεγέρθηκαν - κρίθηκαν αμετάκλητα παράνομες.

Ειδικότερα, η εταιρεία «Σάνη» κατά τα έτη 1995 – 1998 κατασκεύασε βίλες και συγκρότημα πολυτελών κατοικιών μέσα σε παραθαλάσσια δασική έκταση 2.233 στρεμμάτων στην περιοχή Σταυρονικήτα Χαλκιδικής. Στην συνέχεια η εταιρεία πώλησε τα ακίνητα αυτά σε ιδιώτες.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας είχαν προσφύγει εκπρόσωποι δύο Οικολογικών οργανώσεων από τη Θεσσαλονίκη και ο εκπρόσωπος της Κοινότητας Νέας Φώκαιας, ζητώντας να ακυρωθούν οι οικοδομικές άδειες που εξέδωσε το τοπικό πολεοδομικό γραφείο Νέων Μουδανιών Χαλκιδικής, την τριετία 1995 – 1998 και με τις οποίες επετράπη στην «Σάνη» να ανεγείρει βίλες και το συγκρότημα πολυτελών κατοικιών.

Όμως, τόσο η Ολομέλεια του ΣτΕ, όσο και το Ε΄ Τμήμα με σειρά αποφάσεων τους (533 – 535/2003 κ.λπ.) ακύρωσε ως παράνομες τις οικοδομικές άδειες που επέτρεψαν την ανέγερση των κατοικιών, κ.λπ. στην επίμαχη περιοχή.

Ακολούθως, ορισμένοι από τους ιδιοκτήτες των πολυτελών κατοικιών προσέφυγαν εκ νέου στο ΣτΕ και ζητούσαν την τριτανακοπή των σε βάρος τους αποφάσεων της Ολομέλειας. Δηλαδή, ζητούσαν να ανακόψουν το αποτέλεσμα των αποφάσεων αυτών του ΣτΕ.

Η Ολομέλεια (πρόεδρος ο Παν. Πικραμμένος και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Δημ. Σκαλτσούνης) με τις τρεις αυτές αποφάσεις της απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς που προέβαλαν οι ιδιοκτήτες των ακινήτων προκειμένου να τριτανακοπούν οι αρνητικές γι’ αυτούς αποφάσεις του ΣτΕ. Μάλιστα η Ολομέλεια έκρινε ότι οι παλιότερες αποφάσεις της είναι ορθές.

Ακόμη, η Ολομέλεια έκρινε ότι η οικοπεδοποίηση και γενικότερα η χρησιμοποίηση για οικιστικούς σκοπούς ιδιωτικών ή δημόσιων δασών, που συνεπάγεται εξάλειψη της δασικής μορφής τους, απαγορεύεται από το Σύνταγμα, όπως επίσης κρίθηκε ότι η οικιστική αξιοποίηση δεν συνιστά λόγο υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος ο οποίος θα δικαιολογούσε, κατ’ αρχήν, τη μεταβολή του προορισμού του δάσους.

Τέλος, κρίθηκε από το ΣτΕ ότι με την ακύρωση των οικοδομικών αδειών δεν υπήρξε επέμβαση στο δικαίωμα της περιουσίας των τριτανακοπτόντων, αντικείμενη στις διατάξεις των άρθρων 17 του Συντάγματος και 1 του πρώτου Πρόσθετου Πρωτόκολλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), καθώς και στην αρχή της προστατευόμενης εμπιστοσύνης.

Επιπρόσθετα, υπογραμμίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, ότι το μέτρο της ακύρωσης των οικοδομικών αδειών δεν αντίκειται στην συνταγματική αρχή της αναλογικότητας. Και αυτό γιατί επιδιώκεται η προστασία των δασών.

Όπως αναφέρεται στις δικαστικές αποφάσεις του ΣτΕ οι επίμαχες οικοδομικές άδειες εκδόθηκαν, καθώς η διοίκηση υπέλαβε ότι το από 23.3./8.4.1965 Βασιλικό Διάταγμα αποτελούσε ρυμοτομικό σχέδιο. Κατόπιν αυτού, οι σύμβουλοι Επικρατείας υπογραμμίζουν ότι οι θιγόμενοι ιδιοκτήτες έχουν δικαίωμα να ζητήσουν αποζημίωση από τη Διοίκηση, η οποία τους δημιούργησε τη δικαιολογημένη πεποίθηση ότι οι επίμαχες οικοδομικές άδειες ) ήταν νόμιμες (αυτές που εκδόθηκαν σύμφωνα με το από 23.3./8.4.1965 Βασιλικό Διάταγμα).

Μάλιστα, σημειώνουν οι δικαστές ότι τη δυνατότητα αυτή την είχαν οι ιδιοκτήτες των ακινήτων από την πρώτη απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ που εκδόθηκε σε βάρος τους το 2004 (απόφαση 335/2004).