«Πυρά» για τις δίκες-εξπρές των πολιτικών
Τα «πυρά» των εισαγγελέων συγκέντρωσε το υπό ψήφιση νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για τις δίκες-εξπρές σε υποθέσεις διαφθοράς...
Τα «πυρά» των εισαγγελέων συγκέντρωσε το υπό ψήφιση νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για τις δίκες-εξπρές σε υποθέσεις διαφθοράς που εμπλέκονται πρώην υπουργοί και κρατικοί αξιωματούχοι.
Σύμφωνα με την Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος «Πράξη της δωροληψίας που τελέστηκε από υπουργό κατά τη διάρκεια της θητείας του και ανάγεται στα καθήκοντά του, έστω και αν το έγκλημα αυτό δεν τελέστηκε κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας είναι λίαν αμφίβολο αν υπάγεται στις διατάξεις του νομοσχεδίου ή αν εφαρμόζονται το άρθρο 86 του Συντάγματος και ο Νόμος περί ευθύνης Υπουργών».
Οι βολές των εισαγγελέων έρχονται σε μια στιγμή που το Πενταμελές Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου μελετά τη δικογραφία για την υπόθεση των υποβρυχίων με βασικό εμπλεκόμενο τον πρώην υπουργό Άκη Τσοχατζόπουλο, κι ενώ εκκρεμεί το ζήτημα της «χορηγίας» του Τάσου Μαντέλη από τη Siemens. Και οι δυο υποθέσεις (επειδή το νομοθέτημα Καστανίδη είχε αναδρομική ισχύ) θεωρούνταν από τις υποψήφιες για την εφαρμογή της δίκης-εξπρές.
Επιπλέον, οι εισαγγελείς εκφράζουν ενστάσεις σε ό,τι αφορά τις ασφυκτικές προθεσμίες (εντός 4 μηνών) για την περαίωση των ανακρίσεων, όπως επίσης και για τη νομοθετική απαγόρευση αναβολής της δίκης.
Η αναβολή της δίκης «σαφώς πρέπει να δίνεται με φειδώ αλλά οι λόγοι που πολλές φορές την επιβάλλουν σχετίζεται με κατάδηλες αντικειμενικές δυσχέρειες. Συνεπώς νομοθετική απαγόρευση εκτός του ότι καθίσταται γράμμα κενό εκθέτει την όλη διαδικασία απονομής ποινικής δικαιοσύνης σε άδικες κριτικές», σημειώνουν.
Αντίθετα, επικροτούν την περιλαμβανόμενη στο νομοσχέδιο ρύθμιση που προβλέπει την υποστήριξη του έργου των δικαστικών λειτουργών με επιστημονικό και υπαλληλικό προσωπικό καθώς και το θέμα της αποκλειστικής απασχόλησης των δικαστικών λειτουργών που χειρίζονται υποθέσεις διαφθοράς... «Αρκεί να γίνει κατανοητό, ότι οι αναλογίες διορισμού που ισχύουν στον δημόσιο τομέα (1/5) είναι αδύνατο να εφαρμοσθούν στο δικαστικό σώμα», υπογραμμίζουν.