Κούγιας για Ρούλα Πισπιρίγκου: Δεν έχει κριθεί ακόμα τίποτα

Το δικαστικό συμβούλιο κατέληξε ότι η Ρούλα Πισπιρίγκου τέλεσε τις αξιόποινες πράξεις που της αποδίδονται (η δολοφονία της 9χρονης και η απόπειρα μέσω χορήγησης κεταμίνης) με δόλο και σε ήρεμη ψυχική κατάσταση.

Με αφορμή αυτό το βούλευμα, ο δικηγόρος της κατηγορούμενης Αλέξης Κούγιας εξέδωσε σχετική ανακοίνωση, στην οποία τονίζει ότι «η έκδοση ενός παραπεμπτικού βουλεύματος δεν είναι δικαστική απόφαση και κάνουν τεράστιο λάθος όσοι θεωρούν ότι το βούλευμα αυτό και η εισαγγελική πρόταση είναι δυνατόν να επηρεάσουν την κρίση των τακτικών Δικαστών και Ενόρκων που θα δικάσουν την υπόθεση».

Η ανακοίνωση:

Όπως ήταν αναμενόμενο και όπως συμβαίνει καθημερινά σε χιλιάδες ποινικές υποθέσεις, με σπάνιες εξαιρέσεις με μόνο νομική υποδομή, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με ενδείξεις παρέπεμψε την κα Σωτηρία Πισπιρίγκου στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Αθηνών για τις πράξεις, για τις οποίες ασκήθηκε εις βάρος της η ποινική δίωξη, κάνοντας δεκτή την πρόταση του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, την οποίαν αντέγραψε ακριβώς, εκτός από το αδίκημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας, όπου το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών έκανε μια πρωτοφανή και καινοφανή σκέψη, ότι ακόμη και η δήθεν απόπειρα στο Καραμανδάνειο έγινε με τη χρήση κεταμίνης, διαφωνώντας ευθέως με τον κο Εισαγγελέα, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι η απόπειρα τελέστηκε με τη μέθοδο της ασφυξίας, γεγονός το οποίο κατά την προσωπική μου ουσιαστική και νομική κρίση αποτελεί οιονεί αθωωτικό δεδικασμένο για την πράξη της ανθρωποκτονίας, αφού αποδεικνύεται πέραν πάσης αμφιβολίας, γι’ αυτό και παρεσύρθη το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, ότι οι ιατροί και οι νοσηλευτές και στα δύο νοσοκομεία χορήγησαν στο αείμνηστο κοριτσάκι κεταμίνη και μάλιστα σε αυξημένες δόσεις, επιβεβαιώνοντας τους ισχυρισμούς της κας κατηγορουμένης.

Όπως είναι γνωστό, μου ανετέθη γι’ αυτή την υπόθεση η υπεράσπιση της κας κατηγορουμένης μετά την ολοκλήρωση της ανακρίσεως και η μόνη διαδικαστική πράξη, την οποίαν είχα δικαίωμα και υποχρέωση να διενεργήσω, ήταν η κατάθεση υπομνήματος επί της προτάσεως του κου Εισαγγελέα.

ΣΤΟ ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΑΥΤΟ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ 25 ΣΕΛΙΔΕΣ, ΕΝ ΑΝΤΙΘΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΑΠΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΤΗΣ ΥΠΟΜΝΗΜΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΜΟΝΟ 10 ΣΕΛΙΔΕΣ, ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΜΟΥ ΑΝΤΙΚΡΟΥΣΑΜΕ ΛΕΞΗ ΠΡΟΣ ΛΕΞΗ ΟΛΗ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ.

Θέλω να τονίσω για άλλη μια φορά ότι η έκδοση ενός παραπεμπτικού βουλεύματος δεν είναι δικαστική απόφαση και κάνουν τεράστιο λάθος όσοι θεωρούν ότι το βούλευμα αυτό και η εισαγγελική πρόταση είναι δυνατόν να επηρεάσουν την κρίση των τακτικών Δικαστών και Ενόρκων που θα δικάσουν την υπόθεση.

Η δικαστική απόφαση που θα κρίνει την τύχη της κας κατηγορουμένης, θα εκδοθεί μετά την ακροαματική διαδικασία, κατά τη διάρκεια της οποίας θα έχω τη δυνατότητα, εκτός των Δικαστών και του Εισαγγελέως, να εξετάσω και εγώ με τις δικές μου δικονομικές και προσωπικές δυνατότητες τους μάρτυρες, και μετά την απολογία της κας κατηγορουμένης θα εκδοθεί μια πρώτη απόφαση, η οποία και πάλι δεν θα είναι αμετάκλητη, ΕΑΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΘΩΩΤΙΚΗ, γιατί ακολουθούν άλλοι δυο βαθμοί δικαιοδοσίας.

Στα ελληνικά Δικαστήρια η αποδοχή των παραπεμπτικών βουλευμάτων και των εισαγγελικών προτάσεων γίνεται δεκτή σε ποσοστό, το οποίο ποτέ δεν ξεπέρασε το 20%, τουλάχιστον στις υποθέσεις που χειρίστηκα με τους συνεργάτες μου τα τελευταία σχεδόν 50 χρόνια που δικηγορώ, και κλασικά πρόσφατα παραδείγματα σε υποθέσεις που έλαβαν μεγάλη δημοσιότητα και έτυχαν πολιτικής εκμεταλλεύσεως, είναι οι υποθέσεις Ριχάρδου και Λιγνάδη, όπου ανετράπησαν και οι ποινικές διώξεις και τα παραπεμπτικά βουλεύματα από τακτικούς Δικαστές που τις έκριναν, αλλά και εκατοντάδες άλλες υποθέσεις καθημερινά που δικάζουν οι εκλεκτοί συνάδελφοί μου.

Θέλω να τονίσω για άλλη μια φορά ότι η συγκεκριμένη δίκη θα είναι μια από της μεγαλύτερες δίκες στα ελληνικά δικαστήρια και προσωπικά είμαι βέβαιος ότι τόσο το αποδεικτικό υλικό που έχει συγκεντρωθεί, όσο και οι αντικρουόμενες επιστημονικές προσεγγίσεις, συνεπικουρούμενες από την παρουσία τεχνικών συμβούλων στο Δικαστήριο, γιατί στην προδικασία δεν υπήρχαν καθόλου τεχνικοί σύμβουλοι, ακόμα και μετά την απολογία της κας κατηγορουμένης, θα οδηγήσουν τους Δικαστές και Ενόρκους στην αθώωση της κας κατηγορούμενης.

ΥΓ. Το πλέον σημαντικό με το σκεπτικό του συγκεκριμένου βουλεύματος, όσον αφορά την απόπειρα ανθρωποκτονίας εις βάρος της αείμνηστης Τζωρζίνας, είναι ότι διαψεύδεται πλήρως και οδηγείται σε κατάρρευση η ποινική δίωξη για τις ανθρωποκτονίες εις βάρος των δύο άλλων αειμνήστων κοριτσιών, αφού το βούλευμα κονιορτοποιεί στην κυριολεξία, και πολύ σωστά κάνει, την πρωτοφανή ιατροδικαστική γνωμοδότηση των Κριεκούκη – Καλογρηά, ότι δήθεν η απώλεια της ζωής των κοριτσιών οφείλεται σε ασφυκτικό θάνατο, δικαιώνοντας απόλυτα την κα κατηγορουμένη.

Το βούλευμα του συμβουλίου

Το δικαστικό συμβούλιο κατέληξε στο συμπέρασμα αυτό για την Πισπιρίγκου μετά από τις καταθέσεις των γιατρών και το πόρισμα των ιατροδικαστών Καρακούκη και Καλογρηά.

«Ο αποκλεισμός της μύτης και του στόματος δεν είναι πρόσφορος τρόπος ώστε να προκληθεί ανακοπή. Η κατηγορούμενη χορήγησε μη επακριβώς ταυτοποιηθήσα ουσία, κατασταλτική του κεντρικού νευρικού συστήματος, με πιθανότητα που αγγίζει τη βεβαιότητα η ουσία αυτή να είναι κεταμίνη. Μία ουσία που συγκαταλέγεται σε εκείνες που είναι ικανές να προκαλέσουν ανακοπή και η οποία επέφερε πτώση των αφίξεων και μηδενισμό του κορεσμού στο οξυγόνο» φέρεται να εξηγούν στο βούλευμα σχετικά με την απόπειρα ανθρωποκτονίας.

Σχετικά με τις συνθήκες θανάτου του παιδιού, οι δικαστές ακολουθούν όσα υποστήριξε και ο εισαγγελέας Γιώργος Νούλης στην πρότασή του, περί χορήγησης της θανατηφόρας ουσίας στις 29 Ιανουαρίου μέσα στο νοσοκομείο που νοσηλευόταν το 9χρονο κορίτσι, σε χρόνο που ήταν μόνο η μητέρα του στο δωμάτιο.

Κατά τους δικαστές, το κίνητρο που αποδίδεται στην 33χρονη είναι η εμμονή της με τον Μάνο Δασκαλάκη καθώς όλα τα περιστατικά συνέβαιναν όταν ήταν σε διάσταση με τον σύζυγό της. «Η κινητροδότηση της κατηγορούμενης ως προς την εκπόρευση της ως άνω εξακολουθητικής αξιόποινης συμπεριφοράς της ελέγχεται στα δυσμενή και παθογενή χαρακτηριστικά της προσωπικότητάς και της ιδιοσυγκρασίας της, που αποκρυσταλλώνονται, κυρίως, σε ιδέες μεγαλείου συνδεόμενες με τη δημοσιότητα / διασημότητα, αλλά μη έχουσες έρεισμα στην πραγματικότητα, στον ενστερνισμό της αντίληψης πως μπορεί κανείς να αποκτήσει δημοσιότητα / διασημότητα μέσα από παραβατικές πράξεις, στη διαρκή διαπραγμάτευση μεταξύ αλήθειας και ψέματος, πραγματικού και μη πραγματικού, σε αποστέρηση κάθε γνησίου συναισθήματος, σε επικέντρωση (κατά προεξάρχοντα ρόλο) σκέψεων και επενδύσεων γύρω από τον ήδη εν διαστάσει σύζυγό της και υποστηρίζοντα την κατηγορία, με ενδιάθετη έκφραση κτητικότητας επ’ αυτού, στη διακατοχή της από την ιδέα / φόβο της εγκατάλειψης, στην απόδοση μεγάλης σημασίας στο να βρίσκεται κανείς στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος μέσω της διασημότητας που προσφέρει η δημοσιότητα, στην αντίληψη των παιδιών της ως μια ναρκισσιστικής προέκτασης του εαυτού της και σε προσέγγιση εξιδανίκευσης του θανάτου, καταδεικνύεται, κατά την κρίση του παρόντος Συμβουλίου, θρασύτητα, έντονη αντικοινωνικότητα, αδιαφορία για την ανθρώπινη ζωή, ταπεινά ελατήρια και ιδιαίτερη επικινδυνότητα της κατηγορούμενης…» αναφέρεται χαρακτηριστικά.

Με το ίδιο βούλευμα αποφασίστηκε και η παράταση της προσωρινής κράτησης της Ρούλας Πισπιρίγκου για ακόμη 6 μήνες, αφού κρίνεται ύποπτη τέλεσης νέων, όμοιων αξιόποινων πράξεων ακόμη και κατά των δικών της ανθρώπων.