Δείχνουν την έξοδο στον Κασσελάκη – Μοιραίο λάθος ή «ηρωική» απόσυρση το εξώδικο;
Την «πόρτα της εξόδου» στον Στέφανο Κασσελάκη, δείχνει η πλειοψηφία του ΣΥΡΙΖΑ, μετά την επιλογή του έκπτωτου προέδρου να αποστείλει εξώδικο προς τα μέλη της Πολιτικής Γραμματείας και της Κεντρικής Επιτροπής, αλλά και της απειλής προσφυγής στη Δικαιοσύνη.
Ωστόσο, η κίνηση Κασσελάκη να διαμαρτυρηθεί με τέτοιο τρόπο για ένα ρεπορτάζ που αφορά στο «πόθεν έσχες» που εμπεριέχονταν στον φάκελο «υποψηφιότητάς» του, που παρέδωσε η Θεοδώρα Τζάκρη στο προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής, μοιάζει με απονενοημένο διάβημα, καθώς οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια στη διαγραφή του.
Μοιραίο λάθος;
Το ερώτημα που τίθεται, εκ των πραγμάτων, είναι αν το εξώδικο Κασσελάκη πρόκειται για μοιραίο λάθος του επιτελείου του ή για μια «ηρωική έξοδο» από την πλευρά του τέως προέδρου, που βλέπει ότι δυσκολεύεται να ελέγξει το Συνέδριο του κόμματος.
Στον Στέφανο Κασσελάκη, για κάποιο ανεξήγητο λόγο, είχε επιτραπεί τον τελευταίο μήνα, δηλαδή το διάστημα που μεσολάβησε από την «καρατόμησή» του από τη θέση του προέδρου, να λέει ό,τι θέλει. Λες και είχε το ακαταλόγιστο, επετράπη στους συνεργάτες του και στον ίδιο να καθυβρίζει έναν ολόκληρο πολιτικό χώρο και το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης.
Εκφράσεις όπως «πραξικοπηματίες», «κουκουλοφόροι», «όργανα της διαπλοκής» και «νομενκλατούρα», βρίσκονταν σε καθημερινή βάση στο -φτωχό, η αλήθεια είναι- λεξιλόγιό τους. Και οι εσωκομματικοί του αντίπαλοι, καταδίκαζαν στα λόγια, αντί να τον διαγράψουν για όλα αυτά τα απαράδεκτα.
Επομένως, δεν είναι λίγοι εκείνοι στην Κουμουνδούρου που πιστεύουν ότι ο έκπτωτος πρόεδρος και το επιτελείο του, υπέπεσαν στο μοιραίο λάθος στέλνοντας το εξώδικο, εκτιμώντας ότι ούτε με αυτή την κίνηση θα αντιμετώπιζε τις συνέπειες τον πράξεών του.
Μόνο που αυτή τη φορά, έπεσε έξω στον σχεδιασμό του, καθώς τα στελέχη της ομάδας των «87» που μετέχουν στην Πολιτική Γραμματεία, αλλά και ο Νίκος Παππάς, ήταν ανένδοτοι, ζητώντας, επί της ουσίας άμεσα τη διαγραφή του από το κόμμα.
Η «ηρωική έξοδος»
Κάποιοι άλλοι από τον ΣΥΡΙΖΑ, πάνε ένα βήμα πιο μακριά τη σκέψη τους. Υποστηρίζουν ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποδεικνύει ότι η διαρροή των στοιχείων του «πόθεν έσχες» Κασσελάκη, έγινε από την Πολιτική Γραμματεία ή το προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής.
Μπορεί η πλευρά του έκπτωτου προέδρου να αναφέρει ως «πηγή» της διαρροής τη γραμματέα του κόμματος Ράνια Σβίγκου, όμως τα συγκεκριμένα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ δείχνουν την πλευρά Κασσελάκη ως υπεύθυνη για την όλη ιστορία.
Με απλά λόγια, ισχυρίζονται ότι η διαρροή έγινε από τους ίδιους, με στόχο να «πυροδοτήσουν» τις εξελίξεις και έτσι ο εκλεκτός τους να μπορέσει να κάνει πράξη αυτό που σκέφτονταν εδώ και περίπου έναν μήνα.
Την «ηρωική έξοδο» από το κόμμα, καθώς πιστεύουν ότι από τη μία η επανεκλογή του δεν ήταν εύκολη υπόθεση και από την άλλη δεν θα μπορούσε με τίποτα να ελέγξει το Συνέδριο που τόσο πολύ ήθελε, καθώς η οργανωτική του κατάσταση δεν επέτρεπε τέτοια μεγαλεπήβολα σχέδια.
Μάλιστα, σημειώνουν ότι από το πόθεν έσχες που κατέθεσε, απουσιάζει εκείνο του συζύγου του, Τάιλερ Μακμπέθ και στέκονται στο σημείο της ανακοίνωσης του διευθυντή του γραφείου του, Μανώλη Καπνισάκη, που αναφέρεται στο εν λόγω θέμα, ισχυριζόμενοι ότι προσπαθούν να τον βγάλουν από το «κάδρο».
«Πρέπει, επίσης, να διευκρινισθεί ότι ο Τάιλερ Μακμπέθ, παρότι νομικά δεν ήταν υπόχρεος, καθώς τον Σεπτέμβριο του 2023 δεν είχε ακόμη τελεσθεί ο γάμος του με τον Στέφανο Κασσελάκη, εντούτοις υπέβαλε και ο ίδιος αρχική δήλωση πόθεν έσχες. Εφόσον ζητηθεί από οποιονδήποτε έχοντα έννομο συμφέρον, θα προσκομισθεί με τον κίνδυνο βέβαια να διαρρεύσει κι αυτή παρανόμως».
Τα σενάρια για το μέλλον του
Είναι προφανές ότι ο Στέφανος Κασσελάκης δεν αναγνωρίζει την απόφαση έκπτωσης του από την Κεντρική Επιτροπή. Γι' αυτό και υπέγραψε το εξώδικο ως «πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ». Όλα τα παραπάνω, τον οδηγούν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο στην έξοδο.
Στο πρώτο σενάριο, η Κεντρική Επιτροπή αποφασίζει τον αποκλεισμό του από τη διαδικασία εκλογής προέδρου, εξαιτίας του εξώδικου, αλλά και τις συμπεριφοράς του. Στο δεύτερο σενάριο, η Κεντρική Επιτροπή αποφασίζει από μόνη της να τον διαγράψει -κάτι που χρήζει καταστατικής ερμηνείας- και στο τρίτο τον παραπέμπει στην Επιτροπή Δεοντολογίας, ως σώμα.