Super League: «Πέναλτι του Αράο στο Παναθηναϊκός - Πανσερραϊκός» - Η ανάλυση του Στεφάν Λανουά
Για τα ματς του ΠΑΟΚ, της ΑΕΚ και του Παναθηναϊκού μίλησε ο αρχιδιαιτητής της ΚΕΔ στην καθιερωμένη ανάλυση των φάσεων που κάνει κάθε αγωνιστική.
Ο Λανουά ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι θα έπρεπε να είχε δοθεί πέναλτι υπέρ του Πανσερραϊκού στο ματς με τον Παναθηναϊκό για χέρι του Αράο, ενώ θεωρεί ότι δεν υπήρχε πέναλτι στη φάση του Γκουγκεσασβίλι με τον Βαγιαννίδη.
Στο Βόλος – ΠΑΟΚ, ανέφερε ότι κακώς υποδείχθηκε πέναλτι υπέρ των γηπεδούχων στο ξεκίνημα του αγώνα, ενώ δεν θα έπρεπε να μετρήσει το τέρμα του Τσάλοφ (σ.σ. το τέταρτο του ΠΑΟΚ)
Επίσης, στο Athens Kallithea – ΑΕΚ δεν υπάρχει πέναλτι στη φάση του Περέιρα καθώς η όποια παράβαση υπάρχει -σύμφωνα με τον αρχιδιαιτητή- είναι εκτός περιοχής, οπότε το VAR σωστά δεν επενέβη. Επίσης, δεν υπάρχει καμία εξέταση της φάσης του Πήλιου, κάτι το οποίο σημαίνει, ότι διαιτητής VAR και αρχιδιαιτητής συμφωνούν πως δεν υπήρχε κάτι αντικανονικό.
Η ανάλυση των φάσεων της 5ης αγωνιστικής από τον Στεφάν Λανουά
Για τη φάση στο Athens Kallithea - ΑΕΚ: «Σε αυτή την περίπτωση ο VAR θα πρέπει να ελέγξει αν το φάουλ συνέβη εντός ή εκτός της περιοχής του πέναλτι. Ο VAR έλεγξε διαφορετικές κάμερες και βρήκε τη σωστή κάμερα που του επέτρεψε να επιβεβαιώσει ότι η επαφή έγινε εκτός περιοχής του πέναλτι».
Για το χέρι του Αράο στο Παναθηναϊκός - Πανσερραϊκός: «Σε αυτή την περίπτωση, το χέρι του αμυντικού είναι εντελώς έξω από το σώμα. Το χέρι είναι τοποθετημένο οριζόντια. Με αυτή την επαφή, άλλαξε η κατεύθυνση της μπάλας, οπότε περιμένουμε πέναλτι. Ο VAR έκανε λάθος που δεν συνέστησε ανασκόπηση της φάσης».
Για το πέναλτι του Βαγιαννίδη που ακυρώθηκε στο Πανσερραϊκός - Πανσερραϊκός: «Σε αυτή την περίπτωση, ο διαιτητής έδωσε πέναλτι, νομίζοντας ότι ο τερματοφύλακας χτύπησε τον αντίπαλο του. Ο VAR βρήκε μία κάμερα που δείχνει ότι ο τερματοφύλακας άγγιξε την μπάλα πριν τον επιθέμενο. Συνίσταται ανασκόπηση της φάσης για την ακύρωση του πέναλτι».
Για το πέναλτι του Βόλου κόντρα στον ΠΑΟΚ: «Ο διαιτητής δίνει πέναλτι, αλλά το φάουλ έγινε από τον επιτιθέμενο και όχι από τον αμυνόμενο. Θα περιμέναμε παρέμβαση του VAR για να ακυρωθεί το λανθασμένο πέναλτι».
Για το τέταρτο γκολ του ΠΑΟΚ: «Αυτό το γκολ θα έπρεπε να ακυρωθεί. Ο επιτιθέμενος σήκωσε το πόδι πριν ο τερματοφύλακας κλωτσήσει την μπάλα. Οι κανόνες του παιχνιδιού είναι σαφείς: Καταλογίζεται έμμεσο ελεύθερο λάκτισμα, αν ένας παίκτης εμποδίσει τον τερματοφύλακα από το να απελευθερώσει την μπάλα από τα χέρια του ή κλωτσήσει ή επιχειρήσει να κλωτσήσει την μπάλα, ενώ ο τερματοφύλακας είναι στη διαδικασία απελευθέρωσής της».