Η γνωμάτευση που φέρνει τα πάνω κάτω στην υπόθεση Πισπιρίγκου

Τα όσα θα ισχυριστεί ενώπιον του δικαστηρίου η Ρούλα Πισπιρίγκου προκειμένου να αποδομήσει τόσο το πώς επήλθε ο θάνατος της Τζωρτζίνας και την ποσότητα της κεταμίνης που βρέθηκε στο αίμα της όσο και για ο πόρισμα των ιατροδικαστών, Νίκου Καρακούκη και Νίκου Καλόγρηα για τους θανάτους της Μαλένας και της Ίριδας φέρνει στο φως το DEBATER.

Στις 20 σελίδες της γνωμάτευσης την οποία θα επικαλεστεί ενώπιον του δικαστηρίου η ιατροδικαστής Ουρανία Δημακοπούλου, η οποία διορίστηκε τεχνική σύμβουλος από την πλευρά της κατηγορουμένης θα προσπαθήσει να υποστηρίξει πως η κεταμίνη που βρέθηκε στο αίμα της Τζωρτζίνας αποτελεί θεραπευτική ποσότητα και πως το πόρισμα των δύο ιατροδικαστών είναι ελλιπές και πως υπάρχουν κενά.

Όσον αφορά την υπόθεση της Τζωρτζίνας η Ρούλα Πισπιρίγκου αναμένεται να υποστηρίξει πως η ποσότητα της κεταμίνης που βρέθηκε στο αίμα του μεγαλύτερου παιδιού της οικογένειας από τις εξετάσεις που έκανε ο καθηγητής, Νικόλαος Ράικος, ο οποίος διευθύνει το Εργαστήριο Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας που έκανε την ποσοτική εκτίμηση της ουσίας αποτελεί θεραπευτική ποσότητα.

Επιπλέον η Ρούλα Πισπιρίγκου αναμένεται να υποστηρίξει την εκδοχή του ιατρικού λάθους σημειώνοντας πως είναι πιθανό να μπέρδεψαν τα φιαλίδια κεταμίνης με αδρεναλίνης που είναι παρόμοια και τα οποία όπως φαίνεται και στη φωτογραφία μοιάζουν αρκετά μεταξύ τους.

Για το θάνατο των άλλων δύο κοριτσιών, η Ρούλα Πισπιρίγκου πάντα σύμφωνα με πληροφορίες του DEBATER θα υποστηρίξει ότι το πόρισμα των Καρακούκη και Καλόγρηα βασίζεται σε γενικά και όχι ειδικά βιβλιογραφικά δεδομένα και πώς έχει κενά.

Συγκεκριμένα σύμφωνα με την κυρία Δημαοπούλου ο θάνατος της Μαλένας “επήλθε ως συνεπεία της κενοτοπιώδους εκφύλισης του ήπατος, υποξικής αιτιολογίας” και της Ίριδας ως “απροσδιόριστη, αποκλειομένων των κακώσεων και της δηλητηρίασης (για τα δηλητήρια που αναζητήθηκαν)“.

Μάλιστα θα επισημαίνει πως το ανωτέρω συμπέρασμα προκύπτει με βάση την ιατροδικαστική επιστήμη και έρχεται σε αντιπαράθεση με τη γνωμοδότηση των Καρακούκη – Καλόγρηα.

Επίσης η πλευρά της Ρούλας Πισπιρίγκου περιλαμβάνει στην υπερασπιστική της γραμμή κάποια από τα 21 ερωτήματα που είχε απευθύνει σε παλαιότερο δελτίο τύπου που είχε εκδώσει ο Αλέξης Κούγιας ρωτώντας συγκεκριμένες και εξειδικευμένες ερωτήσεις ιατροδικαστές που είχαν εμπλακεί στην υπόθεση ώστε να αναδειχθούν κενά, παραλείψεις και λάθη σχετικά με την υπόθεση.

Ένα αφορά αν γνώριζαν οι ιατροδικαστές κατά την ιστολογική εξέταση ότι η Μαλένα έπασχε από λευχαιμία, τον τύπο της λευχαιμίας αλλά και τη θεραπεία που είχε λάβει εντός του νοσοκομείου.

Ένα δεύτερο είναι πόσα περιστατικά παιδιών με θάνατο στο Νοσοκομείο ή στο σπίτι έχουν εξετάσει οι ιατροδικαστές, και να προσκομίσουν από το αρχείο της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών ανάλογες ιατροδικαστικές εκθέσεις. Έτσι, θα διευκρινιστεί τι λάθος έγινε από τις ιατροδικαστές Τσάκωνα και Τσιόλα ή αν οι ως άνω δύο, έπραξαν με βάση την Επιστήμη.

Ακόμα όπως αναφέρεται το πειστήριο με το περίφημο πανάκι μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο ως πειστηρίου σεναρίου. Όπως θα υποστηρίξει η κυρία Δημακοπούλου “το πανάκι που ανευρίσκεται σε κάθε παιδική κούνια και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως πειστήριο ασφυξίας ελλείψει άλλων ειδικών ευρημάτων, παρά μόνο ως πειστήριο σεναρίου“.

Επίσης όπως σημειώνει η αιτία θανάτου της Μαλένας έχει αποδομηθεί ήδη καθώς ούτε οι κακώσεις ούτε η ιστολογική εξέταση ανέδειξαν ειδικά ευρήματα ασφυξίας ούτε όμως υπήρξε και αποκλεισμός των υπόλοιπων αιτιών της κενοτοπιώδους εκφύλισης (όπου να διευκρινιστεί αφορά συνθήκες υποξίας και όχι ασφυξία).

Ακόμα σημειώνει ότι η γνωμοδότηση των ανωτέρω κρίνεται ελλιπής από κάθε άποψη.

Πηγή: Debater.gr