Κύπρος: Στο κελί ο 69χρονος που πυροβόλησε τον γιό του

Αυτό αποφάσισε ομόφωνα το Εφετείο μετά από έφεση που καταχώρησε ο κατηγορούμενος χαρακτηρίζοντας ως εσφαλμένη την απόφαση του παραπέμποντος Δικαστηρίου να διατάξει την κράτηση του μέχρι τότε, στη βάση ότι υπήρχε κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων. Κατά τη θέση του, δεν συνεκτιμήθηκε ορθά το μαρτυρικό υλικό και έγινε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των σχετικών νομολογιακών αρχών.

Ο εφεσείων παραπέμφθηκε σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λάρνακας-Αμμοχώστου που θα συνεδριάσει την 30/6/2022. Αντιμετωπίζει δύο πολύ σοβαρές κατηγορίες. Του καταλογίζεται ότι την 26/5/2022 αποπειράθηκε να επιφέρει τον θάνατο του γιου του πυροβολώντας τον και ότι του προκάλεσε βαριά σωματική βλάβη, δηλαδή μη βιώσιμο ακρωτηριασμό του δεξιού του χεριού.

Σύμφωνα με το Δικαστήριο, ο παραπονούμενος είναι γιος του εφεσείοντα και το περιστατικό από το οποίο προκύπτουν οι κατηγορίες φέρεται να επεσυνέβη στην κατοικία όπου αμφότεροι διέμεναν, μαζί και η σύζυγος του κατηγορούμενου και άλλοι δύο γιοι τους. Όλοι είναι μάρτυρες του περιστατικού, όπως και ένα φιλικό του εφεσείοντα πρόσωπο. Βασικός μάρτυρας είναι ακόμα ένας γείτονας, που είχε προστρέξει μετά τους πυροβολισμούς και είδε την προσπάθεια αφόπλισης του εφεσείοντα.

Όπως τόνισε το Εφετείο, προεξάρχον στοιχείο στην κατάληξη του πρωτόδικου Δικαστηρίου ήταν η στενή συγγενική σχέση μεταξύ του εφεσείοντα και των βασικών μαρτύρων κατηγορίας. Εύστοχα το πρωτόδικο Δικαστήριο χαρακτήρισε το γεγονός ως ενδεικτικό του κινδύνου. Ούτε υπήρχε ή απαιτείτο μαρτυρία για οικονομικό εκβιασμό ή πίεση προς τα μέλη της οικογένειας του από τον εφεσείοντα. Η οικονομική εξάρτηση, μικρού ή μεγάλου βαθμού, αντικειμενικά καθιστούσε τους μάρτυρες πιο ευάλωτους και τρωτούς σε πιέσεις και επομένως συνιστούσε μοχλό πίεσης που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί.

«Επρόκειτο για πολύ σοβαρή υπόθεση με τους βασικούς μάρτυρες να προέρχονται όλοι από το στενό συγγενικό και φιλικό περιβάλλον του εφεσείοντα. Ο κίνδυνος επηρεασμού τους, στην περίπτωση που ο εφεσείων παρέμενε ελεύθερος, αναδυόταν αντικειμενικά στις περιστάσεις της υπόθεσης ως πραγματικός και οι φόβοι για επηρεασμό τους ήταν εύλογα δικαιολογημένοι, αντισταθμίζοντας ως παράμετρος του δημοσίου συμφέροντος στην προώθηση μιας πολύ σοβαρής, επαναλαμβάνουμε, υπόθεσης, το δικαίωμα ελευθερίας του εφεσείοντα», κατέληξε το Εφετείο.